Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением судьи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) назначено административное наказание за оказание в период с 01 февраля по 24 сентября 2017 года услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, без лицензии.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, полагает, что осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по заказу ООО «РембытКомплекс» на основании договора оказания услуг от 01 февраля 2017 года, являющегося договором фрахтования, в связи с чем оформление лицензии не требовалось.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельный видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 № 280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенного должностным лицом Уральского МУГАДН административного расследования, выявлено оказание ИП ФИО1 в период с 01 февраля по 25 сентября 2017 года по договору с ООО «РембытКомплекс» транспортных услуг - регулярных перевозок пассажиров по маршруту следования «г. Качканар – ОЛ «Чайка» - г. Качканар» автобусами с числом посадочных мест более 8, без лицензии.

Поводом для проведения административного расследования послужило обращение директора ЕВРАЗ КГОК по КИБП и СА Е.И.Б. об осуществлении ИП ФИО1 деятельности по перевозке работников ООО «РембытКомплекс» (дочернего предприятия КГОК) с нарушением требований безопасности для жизни и здоровья пассажиров (л.д. 80).

По факту нарушения 14 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Указанные обстоятельства подтверждены договором от 01 февраля 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «РембытКомплекс» об оказании услуг № 2Р (л.д. 23-27), договором безвозмездного пользования автотранспортом от 01 февраля 2017 года № 005/17 между Х.Р.Н.. и ИП ФИО1 (л.д. 28-29), договором возмездного выполнения работ от 01 февраля 2017 года № 3 между Л.А.Ю.. и ИП ФИО1 (л.д. 30-31), договором возмездного выполнения работ от 01 февраля 2017 года № 4 между З.И.Р. и ИП ФИО1 (л.д. 34-35), справкой о получении ИП ФИО1 денежных средств по договору (л.д. 38), актами сверки и платежными поручениями (л.д. 39-46), а также материалами проверки КУСП №7647 от 21 сентября 2017 года (л.д.79-159), в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она не осуществляла регулярные перевозки пассажиров по маршруту, и ее деятельность связана с предоставлением услуг по перевозкам пассажиров по заказам ООО «РембытКомплекс» автомобильным транспортом, для которой получение лицензии не требуется, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключен договор, приложениями к которому были заявки на предоставление транспорта по маршруту «г.Качканар-ОЛ «Чайка»-г.Качканар», ежемесячное выполнение которых подтверждено актами, и за осуществление которых ИП ФИО1 ежемесячно перечислялись денежные средства.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что под видом перевозок по заказу ИП ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в одно и тоже время, по одному и тому же маршруту.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав верную квалификацию.

Назначенное ИП ФИО1 наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона. При назначении наказания судьей учтены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова