Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием К., представителя У., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 г. о возврате жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми от 18 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми от 18 июня 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6..1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по заявлению К.

Не согласившись с определением, К. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 г. жалоба К. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, К. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования определения по делу об административном правонарушении законодательством не установлен, ссылка на часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ является недопустимой.

ФИО1, извещенный надлежаще, участие в судебном заседании не принимал.

К., его представитель У., в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия определения УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми от 18 июня 2022 г. направлена должностным лицом в адрес К., которое получено им 26 июня 2022 г., что не оспаривается последним.

Следовательно, срок обжалования определения должностного лица от 18 июня 2022 г. начал исчисляться с 27 июня 2022 г. и истек 06 июля 2022 г.

Жалоба К. подана в Кировский районный суд г. Перми 16 августа 2022 г., то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба К. подлежит возврату, в связи с пропуском срока обжалования является верным.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Обоснованность данного вывода сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем судьей районного суда наравне с решением о возврате жалобы указано о прекращении производства по жалобе, что не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку жалоба судьей возвращена до ее принятия и соответственно возбуждения производства по жалобе, что исключает процедуру прекращения ее производства. В данной части определение судьи районного суда не соответствует требованиям законности и подлежит изменению путем исключения указания на прекращение производства по жалобе.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования определения по делу об административном правонарушении законодательством не установлен и ссылка судьи на часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ по мнению заявителя является недопустимой, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенной нормы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Таким образом, ссылка судьи районного суда на часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, устанавливающую срок для подачи жалобы на постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с учетом содержания части 4 статьи 30.1 КоАП РФ является обоснованной, а утверждение заявителя о том, что срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законодательством не установлен, противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 г. о возврате жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми от 18 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на прекращение производства по жалобе.

В остальной части определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)