Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года жалобу Носкова В.В. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года №5-1-268/2022, вынесенное в отношении начальника Криулинского территориального отдела Администрации МОКрасноуфимский округ Носкова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Носкову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

В жалобе Носков В.В. просит отменить состоявшееся решение, приводит доводы об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дает определение нецелевого расходования бюджетных средств как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом Ревизионной комиссии МО Красноуфимский городской округ контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг» установлено, что начальником Криулинского ТО Администрации МО Красноуфимский городской округ Носковым В.В. бюджетные средства, предусмотренные бюджетной сметой на 2021 финансовый год и плановый период 2022-2023 годов, КБК 90101040810221000242 статьей КОСГУ 226 в сумме 6500 рублей на обновление программы «Похозяйственный учет» в течение 2021 года использованы на погашение кредиторской задолженности в размере 6500 рублей за СПО «Похозяйственный учет в МО» (программное обеспечение КБК901 010408102210002242) (платежное поручение от 31 марта 2021 года № 54), то есть не в соответствии с целями, указанными в бюджетной смете.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением от 12 мая 2022 года № 29 «О проведении контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществленных Криулинским ТО Администрации МО Красноуфимский округ в 2021 году» (л.д. 6), решением от 30 октября 2006 года № 274 «Об утверждении положений о ТО Администрации МО Красноуфимский округ» с изменениями (л.д. 8-12), копией трудового договора от 02 декабря 2020 года № 01-30-к (л.д. 13-16), распоряжением от 02 декабря 2020 года № 51-к «О приеме на муниципальную службу Носкова В.В.» (л.д. 17-18), бюджетной сметой на 2021 финансовый год и плановый период 2022-2023 годов (л.д. 19-21), сведениями о наличии задолженности (л.д. 22), копией платежного поручения № 54 от 31 марта 2021 года (л.д. 23), копией паспорта Носкова В.В. (л.д. 33).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Из объяснений, данных Носковым В.В. в судебном заседании в районном суде (л.д. 35) следует, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он признавал.

В соответствии с п. 3.2 Положения о территориальном отделе Администрации МО Красноуфимский округ к полномочиям отдела в области финансов отнесены составление, защита и исполнение сметы расходов.

Возглавляет территориальный отдел начальник, который издает приказы и распоряжения по вопросам, входящим в компетенцию территориального отдела.

Согласно распоряжению от 02 декабря 2020 года № 51-к (л.д. 17-18) Носков В.В. принят на муниципальную службу на должность начальника Криулинского ТО Администрации МО Красноуфимский округ.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 трудового договора от 02 декабря 2021 года № 01-30-к (л.д. 13-16) начальник Криулинского ТО Администрации МО Красноуфимский округ обязан выполнять приказы и другие локальные нормативные акты Администрации МО Красноуфимский округ

Таким образом, в соответствии с о ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Носков В.В., являясь должностным лицом Администрации МО Красноуфимский округ, обязан осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Оценив собранные по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Носкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Носкова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы исполнение обязанности бухгалтера сотрудником МКУ «Централизованная бухгалтерия» С по договору безвозмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 27 декабря 2012 года не освобождает Носкова В.В. от административной ответственности, поскольку п. 1.4 указанного договора право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов принадлежит начальнику Криулинского ТО Администрации МО Красноуфимский округ, то есть Носкову В.В.

Административное наказание назначено Носкову В.В. в размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

Оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении Носкова В.В., не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере финансовой безопасности государства.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда. Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица и судьи с принятыми решениями не является правовым основанием для их отмены

Порядок и срок привлечения Носкова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года №5-1-268/2022, вынесенное в отношении начальника Криулинского территориального отдела Администрации МОКрасноуфимский округ Носкова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова