Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2016, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО П по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 № <...>С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Правонарушениевыразилось в том, что 11.05.2016 в 16:56 в Биробиджанском районе на 9 км Западного подъезда к г. Биробиджан, С управляя тяжеловесным и крупногабаритным автомобилем <...> регистрационным номером <...> перевозил груз с превышением общей массы и допустимых осевых нагрузок в период временного ограничения перевозки тяжеловесного груза, без специального разрешения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2016 постановление должностного лица от 17.05.2016 оставлено без изменения, жалоба С - без удовлетворения.

17.08.2016 дело об административном правонарушении с жалобой С поступило в суд ЕАО.

В жалобе С просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2016 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава об административном правонарушении.

Жалобу мотивирует тем, что установка передвижного пункта весового контроля является незаконной, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные пункты. Кроме того, согласно Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весовой контроль на передвижных контрольных пунктах возможен только в отношении международных автомобильных перевозок. При отправке груза с ООО <...> автомобиль с товаром взвешивался и согласно товарной накладной, масса его составляла примерно 22 000 тонны.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Кочетов А.С., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что перед отправкой к месту назначения фура взвешивалась пустая и с грузом, перевеса не было. Взвешивание, где автомобиль был остановлен, производилось на асфальтированном покрытии, не ровном, и при несогласии С с результатами взвешивания, транспортное средство должно было быть отправлено на специальную платформу для контрольного взвешивания. В акт взвешивания дорожным специалистом от руки вносились изменения, в акте не указан номер прицепа автомобиля.

Выслушав доводы защитника Кочетова А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.03.2016 № 76-пп «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Еврейской автономной области в 2016 году» установлено временное ограничение на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения ЕАО для транспортных средств с осевыми нагрузками, превышающими 5 тонн в период с 15.04.2016 по 14.05.2016.

В силу ст. 2 данного постановления, проезд транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящего постановления, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения ЕАО может быть осуществлен при наличии специального разрешения, выданного управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.05.2016 № <...> следует, что в результате весового контроля автомобиля <...> регистрационным номером <...> установлено превышение общей массы и осевых нагрузок (превышение нагрузок на ось составило 1 ось - 0%, 2 ось - 65%, 3 ось - 50%, 4 ось - 101%, 5 ось - 52%, 6 ось - 34%). Взвешивание производилось на весах МВСК-25-4-А, замер производился измерительной рулеткой КРАТОН 30м, которые прошли поверку17.12.2015.

Указанным транспортным средством управлял С , специального разрешения на движение по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в период временного ограничения не имел.

Факт совершения административного правонарушения и вина С подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.05.2016 № <...> (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 11.05.2016 № <...> (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 № <...> (л.д. 2), копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13), товарной накладной (л.д. 15).

Перечисленным доказательствам районный судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину С в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника ссылающегосяна неправомерность взвешивания на передвижных постах весового контроля, и который возможен только в отношении международных автомобильных перевозок не могут повлечь освобождение лица привлекаемого к административной ответственности от административного наказания.

Общие требования к порядку осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств в процессе движения определены в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах».

В соответствии с названным Постановлением на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. В то же время в нём отсутствует запрет на использование передвижных постов весового контроля, что не препятствует собственнику автомобильной дороги самостоятельно решать вопрос о том, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Создание передвижных постов Госавтоинспекции предусмотрено Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. В нём, в частности, определено, что контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным, региональным, межмуниципальным и местным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором).

При осуществлении весового и габаритного контроля предусмотрены обязательное взвешивание транспортных средств и (или) измерение их габаритов. Определено также допустимое расхождение весовых параметров транспортного средства, полученных по результатам взвешивания, с установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Согласно п.4 названного Порядка оно не должно превышать 2%.

Таким образом, нарушений порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не допущено.

Объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии дорожного покрытия, где располагался пункт весового контроля ППВК ОГБУ «Автодопроектконтроль» на котором было установлено весовое оборудование, установленным требованиям, ничем не подтверждаются. Тогда как из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства проводилось на весовом оборудовании, имеющем поверку до 17.12.2016, пост представлял собой специальную ровную площадку, с установленными на ней передвижными весами, что подтверждалось пояснениями допрошенного судом специалиста А.

Доводы о том, что при отправке груза автомобиль с товаром взвешивался и согласно товарной накладной, масса его составляла примерно 22 000 тонны, являются необоснованными, т.к. факт перевозки тяжеловесного груза установлен в результате взвешивания транспортного средства.

Доводам о том, что в акт вносились исправления не влияют на состав правонарушения, оценка этому в решении судьёй дана, не согласиться с которой оснований не имеется. Не указание в акте номера прицепа, не влияет на существо дела, в акте отражен номер автомобиля.

Основания сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств отсутствуют.

Постановление о привлечении С . к административной ответственности вынесено в пределах срока давности установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией, с соблюдением правил предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на выводы, сделанные судьёй по данному делу, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.06.2016 по жалобе С на постановление от 17.05.2016 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу С оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Кочев