Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании протест прокурора Смидовичского района ЕАО Б. от 21 августа 2016 года на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23 августа 2016 года, которым

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>О. от 29.07.2016 № <...> о признании юридического лица - ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2016 года постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО возбуждено производство по делу об административном правонарушении на основании проведённой выездной проверки в сфере соблюдения действующего законодательства при осуществлении ООО «<...>» деятельности по обращению с отходами производства и потребления по результатам которой выявлено несоблюдение указанным юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

На основании постановления начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>О. от 29 июля 2016 года № <...> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 23 августа 2016 года постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>О. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте прокурор Смидовичского района ЕАО просит решение суда отменить, жалобу ООО «<...>» оставить без удовлетворения. Ссылается на требования законодательства, регламентирующие полномочия и процессуальные права прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что согласно поручению заместителя прокурора района помощником прокурора Р. обеспечено участие в рассмотрении ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2016 в отношении ООО «<...>», о чем заявлялось прокурором в ходе судебного заседания. Между тем, судом оценка данному обстоятельству не дана. Отмечает, что надлежащее извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, позволившее участвовать в его рассмотрении, не является нарушением законодательства при отсутствии в материалах дела сведений о соответствующем извещении прокурора.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<...>» В. представитель ООО «<...>» Л. прокурор Смидовичского района ЕАО Б., не явились, о дате, времени и месте судебного разбиратенльства уведомлены судом надлежащим образом, прокуратура ЕАО также уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки в судебное заседании никто из уведомлённых лиц не сообщил, в связи с чем, возможно рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентируется гл. 25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу приведенной нормы закона, судья или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, поскольку, данная обязанность позволяет прокурору в полной мере реализовать предусмотренные законом процессуальные права (предоставлять доказательства, давать пояснения и заключение, приносить возражения и иное) и обеспечить законность при разрешении дела.

Не извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, является безусловным нарушением процедуры рассмотрения дела и основанием отмены принятого по нему решения.

Согласно материалам дела прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении ООО «<...>» деятельности по обращению с отходами производства и потребления, по результатам которой 27.06.2016 заместителем прокурора в отношении указанного юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

13 июля 2016 года постановление и материалы проверки направлены заместителем прокурора в адрес начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>О. для рассмотрения по существу.

25 июля 2016 года начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.07.2016.

Вышеуказанное определение и материалы дела являлись предметом судебного рассмотрения, и не содержали сведений о надлежащем извещении прокурора района о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, посредством уведомления прокурора телефонной связью с составлением соответствующей телефонограммы. Оснований для переоценки материалов дела у суда ЕАО не имеется.

Вопреки доводам протеста, в судебном заседании прокурором не приведены обстоятельства надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также факт непосредственного участия в его рассмотрении.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что прокурор района извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 27.06.2016 по инициативе прокурора, либо принимал участие 29.07.2016 в рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по <...>О. не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение, как правильно указал суд, носит существенный характер, в связи с чем, постановление № <...> вынесенное 29.07.2016 начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>Б. нельзя признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в протесте, о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, сведений о надлежащем уведомлении прокурора, равно и об участии помощника прокурора Р.. в рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется, в том числе в самом постановлении о признании виновным юридического лица ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа. В постановлении данных о том, что дело рассматривается с участием прокурора, не имеется, при этом в постановлении указано, что юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, уведомлялся ли прокурор, сведений не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23 августа 2016 года об отмене постановления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО <...>О. от 29.07.2016 № <...> о признании юридического лица - ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей и направлении дела на новое рассмотрение оставить без изменения, а протест прокурора Смидовичского района ЕАО Б. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Л.А. Зуева