Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года жалобы ФИО1 и его защитника Ермиловой Н.П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года №5-829/2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде ареста на срок 13 суток за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобах ФИО1 и его защитник – Ермилова Н.П. просят отменить постановление, ссылаясь на неверную квалификацию и отсутствие события вменяемого правонарушения, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, в частности на нарушение права на защиту и на состязательность процесса, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор и не допрошены свидетели, также выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 –Ермиловой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2, 6, 7, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных право-нарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2022 года в период с 19:17 до 19:18, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...> в на площади Труда совместно с иными гражданами на законное требование сотрудника полиции покинуть территорию возле водонапорной башни на площади Труда в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требовало развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, отказался покинуть указанную территорию, после чего ему было предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г.Екатеринбургу для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на которое он также ответил отказом, чем нарушил п. 7, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По факту правонарушения старшим инспектором ОИАЗ ОП № 1УМВД России по г. Екатеринбургу Р 21 сентября 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д.2).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, рапортом сотрудника старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу М (л.д. 11-12), протоколами об административном доставлении (л.д. 8) и об административном задержании (л.д. 19), справкой о содержании административно задержанного (л.д. 18), справками на физическое лицо (л.д. 4, 20), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9), скриншотами публикаций в сети «Интернет» (л.д. 13-17), видеозаписью (л.д. 22).

Из видеозаписи (л.д. 22) следует, что сотрудником полиции к собирающимся на пл. Труда гражданам предъявлено требование - покинуть территорию возле водонапорной башни на площади Труда для чего предоставлено время.

Из рапорта сотрудника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу М (л.д. 11-12) следует, что по поступившему сообщению о планируемом проведении несогласованного публичного мероприятия на площади им. Кирова и пл. Труда в г. Екатеринбурге 21 сентября 2022 года, зарегистрированному в КУСП № 34326, в указанных местах были развернуты комплексные силы полиции для очистки территории от лиц, планирующих участие в несогласованном публичном мероприятии, в связи с чем 21 сентября 2022 года в период времени с 19:00 до 19:20 с целью пресечения возможных беспорядков, связанных с нарушением общественного порядка и погромами, сотрудником полиции гражданам, в том числе ФИО1, предъявлено требование покинуть территорию возле водонапорной башни на площади Труда и предоставлено время, однако указанное требование ФИО1 не было выполнено, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что он также ответил отказом, оказав сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и в судебном заседании в районном суде (л.д. 35-41) ФИО1 не оспаривал факт нахождения на пл. Труда в указанный день и время.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Объяснения ФИО1, отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, обоснованно оценены судьей критически как противоречащие совокупности исследованных доказательств, в том числе рапорту сотрудника полиции и видеозаписи.

Кроме того, факт невыполнения им требования покинуть территорию после предъявленного сотрудником полиции требования подтверждает и представленная защитником видеозапись о его доставлении его в служебный автобус, из которой следует, что группа граждан, в том числе и ФИО1, после предъявленного требования продолжает находиться на пл. Труда, не покинув ее территорию.

Отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи, поскольку в деле имеется подробный рапорт сотрудника полиции (л.д. 11-12), видеозапись (л.д. 22), совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции в связи с поступившим сообщением о происшествии прибыли на пл. Труда с целью развертывания комплексных сил полиции и пресечения проведения несогласованного публичного мероприятия. Установив, что на указанной территории находится группа граждан, с целью недопущения возможных беспорядков и погромов сотрудниками полиции указанным гражданам предъявлено требование покинуть территорию пл. Труда, дано время на выполнение этого требования. Вместе с тем ФИО1 данное требование проигнорировал, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В данном случае реализованные сотрудниками полиции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные гражданам, в том числе и к ФИО1, корреспондировали с обязанностью их исполнить, поэтому невыполнение законных требований сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими своих обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная защитником видеозапись доставления ФИО1 в служебный автобус не опровергает предъявление сотрудником полиции требования покинуть территорию, так как она выполнена после того, как требование уже было предъявлено и предоставлено время для его исполнения.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о намеренном совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку он, придя на пл. Труда в определенное время и дату сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Довод защитника о том, что ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, отклоняется, так опровергается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что он отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении в служебный автобус для доставления в отдел полиции, поэтому в отношении его применена физическая сила и он принудительно препровожден в служебный автотранспорт.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся участником несогласованного публичного мероприятия, в связи с чем необходимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

Наличие в средствах массовой информации видеозаписи с предупреждением граждан сотрудником Министерства общественной безопасности Свердловской области о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии правового значения для данного дела не имеет, поскольку обвинение в невыполнении такого требования ФИО1 не предъявлялось. Из объяснений ФИО1 также не следует, что он принимал участие в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на беспристрастное рассмотрение дела судьей, что, выразилось в необоснованном отказе судьи районного суда в допросе свидетелей – сотрудников полиции, проводивших задержание, составивших протокол доставления и протокол об административном правонарушении, прокурора, не могут быть признаны состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что судья, выслушав мнение участников процесса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание указанных лиц, о чем вынес определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О).

Кроме того, судья удовлетворил ходатайство защиты о допросе свидетеля З. и обозрел представленную защитником видеозапись (л.д. 31), дав им надлежащую оценку.

Ссылка защитника на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона, так как полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года №5-829/2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова