Решение № 71-977/2021 от 10.11.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)

обжалуемым постановлением судьи юридическому лицу - ООО «Неразрушающий Контроль» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37590,0 рублей за нарушение законодательства об экспортном контроле.

В жалобе защитник общества Мазурок С.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что вина юридического лица не доказана. Также заявитель полагает, что судья необоснованно и немотивированно отказал в проведении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника общества Дребневу Е.А., поддержавшую жалобу, специалистов Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу П., В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое регулирование внешнеэкономических операций и связанного с ними экспортного контроля в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Федеральный закон № 183-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 183-ФЗ под контролируемыми товарами и технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

В ст. 19 Федерального закона № 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст. 6 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (ч. 2).

Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 года № 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее – Список товаров).

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года ООО «Неразрушающий Контроль» осуществило поставку дозиметра-радиометра МКС-05 «Терра» с поверкой в количестве 1 штука на сумму 37590,00 рублей в адрес ТОО «КазЭкспертПром», находящемуся в республике Казахстан. При этом, данный товар поименован в пункте 1.1.4.3 указанного выше Списка товаров. Таким образом, для вывоза товара - дозиметра-радиометра МКС-05 «Терра» с территории Российской Федерации обществу требовалось оформление специального разрешения (лицензии ФСТЭК России), что в данном случае участником внешнеэкономической деятельности, которым является ООО «Неразрушающий Контроль», сделано не было.

Выявленные нарушение послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО «Неразрушающий Контроль», протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1-3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: служебной запиской должностного лица ФСТЭК России об обнаружении им признаков события правонарушения в действиях ООО «Неразрушающий Контроль» (л.д.4), идентификационным заключением (л.д.17-20), договором (л.д.26-28), спецификацией (л.д.29-30), счетом-фактурой, товарной накладной, формой учета перемещения товаров (л.д.31-44), руководством по эксплуатации дозиметра (л.д.45-74), а также иными, собранными по делу допустимыми доказательствами.

Вывод о наличии в действиях юридического лица - ООО «Неразрушающий Контроль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что указанный дозиметр является индивидуальным дозиметром, а потому не может быть расценен как товар двойного назначения и потому не подлежит экспортному контролю, несостоятельны.

Из идентификационного заключения независимой идентификационной экспертизы товара, проведенной ведущими экспертами Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», следует, что дозиметр-радиометр МКС-05 «Терра» с поверкой подпадает под контроль п. 1.1.4.3 раздела 1 Списка и вывоз (поставка) данного товара должна осуществляться по лицензии ФСТЭК России.

Нарушений предусмотренного ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления наличия/отсутствия оснований для лицензирования товара, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы экспертов - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Более того, юридическое лицо было заблаговременно извещено о проведении идентификационной экспертизы, ему была предоставлена возможность поставить перед экспертами соответствующие вопросы, в том числе, является ли поставленный товар к индивидуальный дозиметр индивидуальным, что им сделано не было.

Кроме того, в судебное заседание суда второй инстанции специалистами ФСТЭК, участвующим в рассмотрении жалобы, П.и В. были представлены сведения о том, что ООО «Неразрушающий Контроль» ранее уже осуществляло внешнеэкономическую операцию с идентичным товаром в республику Узбекистан, и при таможенном оформлении обществом было указано, что для поставки данного товара требуется лицензия ФСТЭК. Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что юридическому лицу было достоверно известно о том, что для вывоза товара - дозиметра-радиометра МКС-05 «Терра» с территории Российской Федерации ему требовалось оформление специального разрешения (лицензии).

Указание заявителя о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда было необоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной идентификационной экспертизы, не является основанием для отмены постановления.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, исходя из необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч.1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 данного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения. Сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется, поскольку в представленном в материалах дела заключении отражены все фактические обстоятельства, данные исследуемых документов, а также в нем содержатся однозначные и полные выводы по всем поставленным вопросам.

Кроме того, каких-либо дополнительных документов/доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы защитниками юридического лица в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

Срок давности привлечения ООО «Неразрушающий контроль» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.20 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил: