Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 03 сентября 2021 года № 5-236/2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи должностному лицу – начальнику службы безопасности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, ставит вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу.

В возражениях на жалобу начальник отделения контроля оборудования и эксплуатации инженерно-технических средств охраны - заместитель начальника отдела охраны важных государственных объектов управления боевой службы Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации О., составивший протокол об административном правонарушении, просит оставить постановление судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, должностное лицо О., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, руководителями указанных объектов, руководителями и должностными лицами организаций, важные государственные объекты и (или) специальные грузы, сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2017 года № 646дсп утверждены Требования к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее Требования).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации № 600/1-8793-Р от 16 июля 2021 года (л.д. 7-8) в период с 09 по 19 августа 2021 года уполномоченным должностным лицом войск национальной гвардии О. проведена плановая проверка выполнения требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, на важном государственном объекте - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Лесной. В ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь начальником службы безопасности данного предприятия, то есть должностным лицом, отвечающим за оборудование инженерно-техническими средствами охраны данного предприятия, нарушил указанные выше Требования, что выразилось в том, что в охраняемой полосе промышленной площадки №1 распределительные шкафы линейно-кабельных сетей не оборудованы средствами охранной сигнализации (п.48 Требований); в комнате начальника караула № 3 не установлены средства сбора и отображения информации, получаемой от средств тревожно-вызывной сигнализации, установленных на постах охраняемой полосы и контрольно-пропускных пунктов (п.п.108,110 Требований); аварийные (запасные) выходы охраняемых зданий №№ 106,347, предусматривающие охрану при их вскрытии не оборудованы средствами постовой связи и средствами тревожно-вызывной сигнализации (п.99 Требований); окно в здания № 711, выходящее в охраняемую полосу не оборудовано металлической решеткой с установленными на ней средствами охранной сигнализации (п.72 Требований); на контрольно-пропускном пункте № 2 светозвуковые сигналы оповещения от средств обнаружения радиоактивных веществ, предметов из металлов не выведены в место несения службы часового КПП (п.п.73,74 Требований); охраняемая полоса контролируемой зоны не оборудована предупредительными указателями по внешнему ограждению на участках караулов №№ 7,8,10,11,12 (п.52 приложения 4 Требований).

Данные нарушения, отраженные в выписке из акта проверки от 19 августа 2021 года (л.д. 40 - 42) явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его судьей городского суда к административной ответственности по ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по результатам проведения проверки в соответствии с Правилами осуществления контроля за выполнением требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и эксплуатацией указанных инженерно-технических средств охраны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2018 года № 94 начальник отделения контроля оборудования и эксплуатации инженерно-технических средств охраны - заместитель начальника отдела охраны важных государственных объектов управления боевой службы Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации О. имел лишь право на выдачу предписания об устранении нарушения установленных требований и мог принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (п.24 данных Правил), но не на составление протокола по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в ст. 28.3 Кодекса.

Полномочия должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены п. 103 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 1.13 п. 1 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 498 (далее Перечень).

В соответствии с п.п. 1.13. данного Перечня, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 23.85, п. 79, 91.1 и 103 ч. 2, абз.1-3 ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.20.34 данного Кодекса с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица отдела контроля оборудования и эксплуатации инженерно-технических средств охраны важных государственных объектов управления боевой службы по охране важных государственных объектов Главного управления охраны объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях должностного лица - начальника службы безопасности ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1, состава административного правонарушения, судья верно исходил из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить организацию оборудования предприятия инженерно-техническими средствами охраны, что им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие финансирования в соответствующем размере не освобождает ФИО1 от обязанности выявления всего комплекса недостатков в инженерно-технических средствах охраны предприятия с последующим принятием мер к их устранению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все необходимые сведения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом положений п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко