Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года жалобы ФИО1, его защитника – адвоката Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2021 года № 5-2729/2021 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Имашеву К.А. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный арест сроком на 15 суток.

В жалобах ФИО1 и адвокат Качанов Р.Е. просят об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Кроме того, ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи им не заявлялось, и техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования указанных систем отсутствует, полагаю возможным рассмотрение жалоб на постановление судьи без участия ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Качанова Р.Е. и защитника Щукина А.Е., поддержавших доводы жалоб, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Как предусмотрено статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения данных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении ( п.2); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п.3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8).

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 26 сентября 2021 года в 11:00 ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции проехать на служебном автомобиле в помещение ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщение о котором было зарегистрировано в КУСП <дата><№>.

При этом ФИО1 после предъявления ему сотрудниками полиции требования пройти в служебный автомобиль пытался скрыться, отталкивал от себя сотрудников полиции, препятствуя препровождению и помещению в служебный автомобиль.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами должностных лиц полиции (л.д. 5-11), показаниями этих же лиц в судебном заседании в районном суде ( л.д.56-59), протоколами об административном задержании и доставлении (л.д.21-22), получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку им оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавших в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Назначенное ему административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также обеспечивает достижение целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден. Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Право ФИО1 пользоваться помощью защитника при производстве по делу соблюдено, и реализовано ФИО1 путем привлечения к участию в деле защитников Качанова Р.Е. и Щукина А.Е.

Все заявленные ФИО1 и явившиеся в районный суд свидетели судьей были допрошены.

Оснований для вызова и допроса при рассмотрении жалобы на судебное постановление дополнительных свидетелей защиты не усматривается, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждены собранными в материалах дела доказательствами. Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2021 года № 5-2729/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева