Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в заседании 01 февраля 2013 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2012 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение 26 августа 2012 года п. 9.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему К.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 26 августа 2012 года управляя транспортным средством «( / / )» на ( / / ) км автодороги ( / / ) в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «( / / )». В результате чего пассажиру К., находящемуся в автомобиле под управлением ФИО1 причинен лёгкий вред здоровью.

Не согласившись с назначенным наказанием ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30 октября 2012 года без его участия и участия потерпевшего. Однако на рассмотрение дела он и потерпевший К. явились, о чём имеется отметка в журнале посетителей здания суда. ФИО3 сообщал секретарю судьи о своей явке, но на рассмотрение дела его не вызвали и через некоторое время вручили копию постановления.

Будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, потерпевший К. в заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. в заседании 15 января 2013 года пояснил, что 26 августа 2012 года он управлял автомобилем «( / / )» на автодороге ( / / ) двигался в сторону ( / / ). По встречной полосе двигался автомобиль «( / / )», который выехал на полосу движения Б.. В результате произошло столкновение транспортных средств. Б. подошёл к автомобилю «( / / )» для оказания помощи находящимся в нём людей и обратил внимание, что из салона автомобиля исходил запах алкоголя.

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля Б., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела следует, что 30 октября 2012 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего К., лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения.

Разрешая данное дело, судья указал, что участники административного судопроизводства о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Из протокола судебного заседания (л.д. 33) следует, что рассмотрение дело было открыто в 10:00 в отсутствие ФИО1, потерпевшего К., а окончено в 10:30.

Вместе с тем, согласно журналу учёта посетителей здания суда ФИО1 прибыл в здание суда на рассмотрение дела 30 октября 2012 года в 10:00, потерпевший К. в 10:22.

Таким образом, на момент начала рассмотрения дела судья не выяснил явку лиц, участвующих в данном деле и начал рассмотрение дела в их отсутствие тем самым лишив права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 копию постановления о назначении наказания получил 30 октября 2012 года в день его вынесения, что свидетельствует об его явке в судебное заседание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1, потерпевшего К., которые явились на его рассмотрение в назначенное время, что подтверждается журналом учёта посетителей здания суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2012 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить для нового рассмотрения иному судье.

Судья: Филиппова Ю.А.