Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № 54 от 28 марта 2019 года, оставленным без изменений решением судьи, главному специалисту отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 49, ст. 26 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О контрактной системе»).

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, указывая на неверную оценку должностным лицом и судьей обстоятельств дела. Кроме того, считает, что совершенное им деяние является малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кондрат Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении о проведении открытого конкурса заказчик, в том числе указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом государственных закупок Свердловской области проведен открытый конкурс, предметом которого является проведение обучения работников органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по программам повышения квалификации «Планировка, застройка и реконструкция населенных пунктов» и «Доступная среда, Универсальный дизайн», с начальной (максимальной) ценой контракта: 1600000 рублей. Заказчик контракта – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Извещение о проведении открытого конкурса № 0162200011818002586 размещено 14 ноября 2018 года.

По итогам рассмотрения и оценки поданных заявок на участие в открытом конкурсе заявка ФГБОУ ВО «Уральский государственный архитектурно-художественный университет» отклонена комиссией по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе, в связи с предоставлением недостоверной информации, поскольку участник закупки в составе заявки предоставил копию лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22 июля 2016 года № 2286 с приложением 1.1, которое утратило силу и действующим является приложение 1.3. Заявка ФГАОУ ВО «УрФУ» имени первого Президента России ФИО2» признана комиссией соответствующей требованиям Закона «О контрактной системе» и конкурсной документации. Комиссией было принято решение, что по результатам конкурса должен быть заключен контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе» в извещении о проведении открытого конкурса от 14 ноября 2018 года № 0162200011818002586, размещенном на официальном сайте http://zakupki.gov.ru посредством электронной подписи должностного лица Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1, не установлено требование к участникам о наличии и предоставлении в составе заявки копии «действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации: дополнительное профессиональное образование» и исчерпывающий перечень документов (предоставление копии лицензии) в разделе «Преимущества, требования к участникам» вкладки «Общая информация».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, извещением о проведении открытого конкурса № 0162200011818002586, в котором в разделе «Преимущества и требования к участникам» не установлены преимущества к участникам и в пункте «Требования к участникам» указано на соответствие участника закупки требованию ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе» об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков; протоколом вскрытия конвертом с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 05 декабря 2018 года; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06 декабря 2018 года и иными имеющимися доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, ссылка в извещении о проведении открытого аукциона на ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе» не свидетельствует о выполнении требований ст. 49 Федерального закона «О контрактной системе».

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона. Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения судьи и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в решении судьи. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур Департамента государственных закупок Свердловской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья