Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 апреля 2018 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за то, что он 18 апреля 2018 года в 10:40 в районе <...> в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.Н. движущемуся попутно без изменения направления движения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, указывает на неполное исследование доказательств по делу, так как автомобили после дорожно-транспортного происшествия не были осмотрены ни судом, ни должностным лицом, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Л.С.Н.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Однако в нарушение указанного пункта Правил, ФИО1, 18 апреля 2018 года в 10:40 управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № в районе <...> в г. Екатеринбурге, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ««ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № под управлением Л.С.Н.., движущемуся попутно без изменения направления движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 5).

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 6).

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № 1460, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествии, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), согласно которой автомобилю «Шевроле Нива» причинены повреждения левой передней и задней частей, автомобилю «ВАЗ 21093» причинены повреждения правой передней и задней частей, лобового стекла; рапортом сотрудника ГИБДД Г.В.В.. по факту дорожно-транспортного происшествия; фотографией (л.д. 34а); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Л.С.Н. и его показаниями в районном суде, согласно которым водитель автомобиля «Нива Шевроле» при перестроении в левый ряд не убедился в безопасности маневра, совершив столкновение с автомобилем «ВАЗ 31093», двигавшимся без изменения направления и получившим повреждения правой передней части.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Назначенное наказание справедливо и отвечает требованиям указанного закона.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником столкновения - Л.С.Н.., который двигался по газону, опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль под управлением Л.С.Н. двигается в левом ряду в прямом направлении, а автомобиль под управлением ФИО1 совершает перестроение из среднего ряда в левый; объяснениями Л.С.Н. о том, что двигался по левой полосе движения, каких-либо маневров не совершал; объяснениями ФИО1, не оспаривавшего перестроение из среднего в левый ряд. Кроме того, характер повреждений обоих автомобилей: у одного с правой, у другого с левой стороны, свидетельствует о совершении ФИО1 перестроения в момент дорожно-транспортного происшествия, а не о его завершении и последующем движении автомобиля в прямом направлении параллельно краю проезжей части. При этом, выезд на газон автомобиля под управлением Л.С.Н.. был вынужденным, в целях избежания столкновения.

Доводы жалобы об оценке действий других участников движения и происшествия, описанию его причин, сами по себе не исключает наличие вины ( / / )1 в совершении вышеназванного правонарушения.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 апреля 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова