Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 марта 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Принцип вкуса» (далее – ООО «Принцип вкуса») по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель юридического лица директор ООО «Принцип вкуса» ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая на возможность применения к юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Кирикова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан»).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно ч. 4 вышеназванной статьи при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается по существу жалобы, что ООО «Принцип вкуса», являясь принимающей стороной гражданки Китая В., убывшей из гостиницы «Tenet», в которой деятельность по оказанию гостиничных услуг осуществляет ООО «Принцип вкуса», 02 февраля 2019 года, своевременно в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина (03 февраля 2019 года), не направило сведения об убытии данного иностранного гражданина в орган миграционного учета. Уведомление о снятии с учета было направлено с помощью сервиса Контур ФМС лишь 05 февраля 2019 года.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Принцип вкуса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения ООО «Принцип вкуса» требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан» не установлено, переоформление сертификата ключа проверки электронной подписи к таковым не относится, поскольку закон, предусмотрев обязанность принимающей стороны по уведомлению уполномоченного органа о перемещениях иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не ограничивает субъектов отношений, возникающих в связи с миграционным учетом иностранных граждан, в порядке и формах такого уведомления.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Из материалов дела следует, что ООО «Принцип вкуса» ранее привлеклось к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день совершения данного правонарушения считалось лицом, подвергнутым административному наказанию, что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Принцип вкуса» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья