Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 11 апреля 2019 г. жалобу <...>Т.О.Ф. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <...> от 26 декабря 2018 г. <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд <...>Т.О.Ф. выражая несогласие с оценкой судьи правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного, просит решение судьи отменить.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО2 настаивал на ее доводах.

Защитник ФИО1 – Садилова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности за период 2016 - 2017 гг. <...> установлено допущенное 16 января 2017 г. <...> ФИО1 нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности, в том числе предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 1 января 2017 г., необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а именно, показатель по строке 490 «Расчеты по принятым обязательствам» (форма по ОКУД 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета») по состоянию на 1 января 2017 г. занижен на <...> рублей (отражено <...> рублей, вместо <...> рублей); показатель по строке 270 «Прочие расходы» (форма по ОКУД 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности») по состоянию на 1 января 2017 г. занижен на <...> рублей (отражено <...> рубля, вместо <...> рубля); в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма по ОКУД 0503169, вид задолженности – кредиторская) по состоянию на 1 января 2017 г. в Пояснительной записке к годовой бюджетной отчетности <...> на 1 января 2017 г. (форма по ОКУД 0503160) не отражена по состоянию на 1 января 2017 г. кредиторская задолженность по счету 1.302.91 «Расчеты по прочим расходам» в сумме <...> рублей, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 10, ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 6 п. 1 ст. 162, п. п. 3, 4 ст. 264.1 Бюджетного кодекса <...> Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н, абз. 22 Приложения № 5 к Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденному приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану от 31 декабря 2015 г. № 1490, п. п. 18, 96 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. № 191 н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <...> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождая ФИО1 от административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что допущенным административным правонарушением не нанесен какой-либо существенный вред охраняемым общественным отношениям.

С решением судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав, и выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства.

Судья городского суда в решении согласился с постановлением должностного лица и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая правонарушение малозначительным, судьей в решении указано об отсутствии в действиях ФИО1 пренебрежительного отношения к своим обязанностям.

Таким образом, судьей городского суда в решении допущены противоречивые выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем возможность возвратить дело на новое рассмотрение в настоящий момент отсутствует, поскольку решением судьи производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление <...> от 26 декабря 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО1 отменить, производство по которому прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков