Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Охинского городского прокурора на решение судьи Охинского городского суда от 4 марта 2013 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» от 3 февраля 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Охинским городским прокурором принесен протест в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 4 марта 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Охинским городским прокурором принесен протест, в котором он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении должность сотрудника полиции, вынесшего постановление, указана с сокращениями; в нем не указаны срок и порядок обжалования постановления; ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, в то время когда Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого вида наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Как следует из постановления по делу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 21 часа 50 минут находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в неустойчивой шаткой походке с нарушенной координацией движений, в значительной степени утрате способности ориентироваться в окружающей обстановке, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной бессвязной речи.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К существенным процессуальным нарушениям относятся только такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; срок и порядок обжалования постановления.

Из текста постановления следует, что оно было вынесено начальником ОМВД России по ГО «Охинский» С.В.А..

Согласно Положению об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» сокращенным наименование органа является ОМВД России по ГО «Охинский». Должность лица вынесшего постановление была уточнена при рассмотрении дела судьей.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса указание лица вынесшего постановление, его фамилии, имени отчества, места нахождения органа необходимы для определения территориальной подсудности при его обжаловании, а также для идентификации должностного лица, рассмотревшего дело.

Поэтому указание в постановлении должности лица с применением сокращенного наименования органа государственной власти, соответствует смыслу названной нормы.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении подробно не изложены положения статьей 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в постановлении указания на срок и порядок его обжалования. Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса, о чем и указано в постановлении по делу.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен, и опровергается фактом участия ФИО1 при рассмотрении дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в то время когда Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого вида наказания, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку наказание ФИО1 было назначено в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Охинского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, протест Охинского городского прокурора – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова