Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года жалобу защитника Тамбовцевой Е.А., действующей в интересах ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области № 62-16-33/4/7-2019 от 07 мая 2019 года должностному лицу – начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, учреждение) ФИО1 по ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, не выполнил требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Тамбовцевой Е.А., решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Тамбовцева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что экспертиза товаров проводилась силами сотрудников учреждения, поскольку привлечение экспертов (экспертных организаций) было невозможно ввиду отсутствия финансирования.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 93 данного закона является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке ст. 94 Закона о закупках, является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как следует из материалов дела, в период проведения выездной плановой проверки использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», полноты и достоверности отчетности о ее реализации за 2018 год должностными лицами Управления Федерального казначейства по Свердловской области установлено, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в лице его начальника ФИО1 допущено нарушение законодательства о контрактной системе.

Так, в 2018 году учреждением на основании п.12 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ было заключено четыре государственных контракта – 18 июня 2018 года № 112ю, 16 июля 2018 года № 158ю, 19 ноября 2018 года № 318ю, 20 ноября 2018 года №320ю; вместе с тем, экспертиза поставленного товара с привлечением эксперта учреждением (экспертной организации) проведена не была.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела, которым судьей была дана оценка согласно требованиям, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, которым не было обеспечено проведение экспертизы поставленного по государственным контрактам товара, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, при рассмотрении дела судьей районного суда им дана надлежащая оценка, эти доводы мотивированно опровергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку закупка была осуществлена у единственного поставщика, в порядке ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, проведение экспертизы являлось обязательным, и потому ее проведение не могло быть осуществлено работниками самого учреждения. Доводы жалобы об отсутствии финансирования также несостоятельны, поскольку выбирая способ заключения контракта с единственным поставщиком, заказчик в лице ФИО1 был обязан принять меры не только по заключению контрактов, как таковых, но и контрактов на проведение экспертизы товара с иными организациями.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: