Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест Охинского городского прокурора на решение судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Охинским городским прокурором принесен протест в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Охинским городским прокурором принесен протест, в котором он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении должность сотрудника полиции, вынесшего постановление, указана с сокращениями, в нем не указаны срок и порядок обжалования постановления, при этом ФИО1 при вынесении постановления не присутствовал, поэтому фактически порядок и сроки обжалования постановления не могли быть ему известны. Кроме того, прокурор оспаривает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из постановления по делу следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут находился в общественном месте около <адрес>, расположенного на <адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали неустойчивая шаткая походка с нарушенной координацией движений, значительная степень утраты способности ориентироваться в окружающей обстановке, при разговоре резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, бессвязная речь. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К существенным процессуальным нарушениям относятся только такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; срок и порядок обжалования постановления.

Из текста постановления следует, что оно было вынесено начальником ОМВД России по ГО «Охинский» С.В.А..

Согласно Положению об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» сокращенным наименование органа является ОМВД России по ГО «Охинский».

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса указание лица вынесшего постановление, его фамилии, имени отчества, места нахождения органа необходимы для определения территориальной подсудности при его обжаловании, а также для идентификации должностного лица, рассмотревшего дело.

Поэтому указание в постановлении должности лица с применением сокращенного наименования органа государственной власти, соответствует смыслу названной нормы.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении подробно не изложены положения статьей 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в постановлении указания на срок и порядок его обжалования. Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса, о чем и указано в постановлении по делу.

То обстоятельство, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не является основанием для отмены судебного постановления по делу, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 27.12 названного Кодекса осуществляются только в отношении водителей транспортных средств. Отсутствие результатов такого освидетельствования не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, подтвержденный наличием у него клинических признаков опьянения в результате употребления спиртных напитков, и им не оспариваемый.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест Охинского городского прокурора – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова