Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Ш.А.В. на решение судьи Поронайского городского суда от <дата> по делу о привлечении П.И.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Ш.А.В. от <дата> капитан судна <данные изъяты> П.И.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Указанное постановление П.И.Е. обжаловал в суд.

Решением судьи Поронайского городского суда от <дата> постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П.И.Е. состава административного правонарушения.

На данное решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу, подана жалоба, в которой он просит его отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, настаивая на том, что капитаном судна допущено нарушение требований пункта 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в том, что сведения, содержащиеся в судовых суточных донесениях за <дата> и <дата>, не соответствуют записям судового и промыслового журналов. Считает, что отчетные сутки должны исчисляться с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, а не с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, как принято в рыболовецком колхозе <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав специалиста по административному производству Ш.А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника П.И.Е. – М.О.А., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года №671 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) (далее – Правила рыболовства), капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения).

Таким образом, данное положение устанавливает императивные требования о соответствии содержащихся в ССД сведений промысловому, судовому и технологическому журналам.

Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010 года №942 «Об утверждении формы промыслового журнала» в промысловом журнале судна заполняется информация о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки по состоянию на 24.00 часа судового времени.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, в вину капитану судна <данные изъяты> П.И.Е. вменено нарушение пункта 7.8 вышеуказанных Правил, а именно: согласно записей в промысловом журнале <дата> добыто 15870 кг наваги, которая в этот день выгружена с судна, однако в ССД за <дата> данная выгрузка водных биоресурсов не отражена. Вместе с тем, сдача добытой продукции за <дата> подана в ССД за <дата>.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях П.И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что промысловая деятельность судна <данные изъяты> в ССД за <дата> отражена в соответствии с судовыми документами.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, <дата> должностными лицами осмотрового отделения Службы в городе Корсакове проведена проверка документов судна <данные изъяты>, осуществлявшего под управлением капитана П.И.Е. промысел наваги в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***.

Согласно отметкам в промысловом журнале судна за <дата>: <данные изъяты> добыто 15870 кг наваги и этот объем водных биологических ресурсов выгружен.

Однако в ССД за <дата> информация о выгрузке данного объема водных биоресурсов не отражена.

Кроме того, согласно отметкам в промысловом журнале за <дата> в этот день выгрузка наваги не осуществлялась, тогда как в ССД за <дата> подана информация о выгрузке водных биоресурсов в размере 15870 кг.

Таким образом, очевидно, что поданная информация в ССД за <дата> и <дата> не соответствует сведениям, зафиксированным в промысловом журнале.

При таких данных, вывод судьи о том, что промысловая деятельность судна в ССД отражена в соответствии с судовыми документами, противоречит представленным административным органом доказательствам.

В этой связи, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и дать оценку юридически значимым обстоятельствам, предусмотренным статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действиям П.И.Е. по предоставлению судовых суточных донесений в уполномоченный орган, имелись ли у него препятствия для соблюдения Правил рыболовства, вине лица в совершении правонарушения и иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, что судьей при рассмотрении дела не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Поронайского городского суда от <дата> отменить, материалы дела о привлечении П.И.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Поронайский городской суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова