Решение № 72-1044/18 от 29.08.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Киприянова Н.Ю. дело № 72-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 27 апреля 2018 года ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Решениями начальника ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 24 мая 2018 года и судьи городского суда от 02 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении состоявшихся решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M₁, M₂ и N₁, а также L₆ и L₇ (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2018 года ФИО1 управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, на котором в верхней части ветрового стекла установлена полоса из светоотражающей пленки шириной 160 мм., которая не соответствует Техническому регламенту.

Данные обстоятельства явились основанием для назначения ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, измерение светопропускной способности стекол на автомобиле ФИО1 должностным лицом не проводилось, а было установлено лишь несоответствие ширины светоотражающей полосы в верхней части ветрового стекла предъявляемым требованиям, за что ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждения не нашли, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление и решения – отмене с прекращением производства по делу не основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 27 апреля 2018 года, решения начальника ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 24 мая 2018 года и судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья