Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 05 мая 2015 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за остановку и стоянку в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства «( / / )», государственный регистрационный знак №, на тротуаре у ... в ..., в месте, не обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 08 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ею осуществлена вынужденная остановка на тротуаре, что подтверждено показаниями свидетеля З.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения свидетеля Ч., оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 10:58:10 водителем транспортного средства «( / / )», государственный регистрационный знак №, осуществлена его остановка и стоянка на тротуаре у ... в ..., в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до ( / / ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства транспортного средства «( / / )», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, которой не оспаривался факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения ( / / ).

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ...Ч., допрошенного в областном суде, следует, что в ходе патрулирования ... при помощи специального технического средства «Паркон», работающего в автоматическом режиме, установлено, что автомобиль «( / / )» в момент фиксации стоял на тротуаре, выделенном бордюром и расположенном выше проезжей части, в нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, при этом, на автомобиле не горела аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки, что не свидетельствует о вынужденности остановки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства, в том числе, из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено. Таким образом, водитель, управляющий транспортным средством, обязан в силу п. 7.2 и п. 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Поскольку, ФИО1 указанные требования Правил выполнены не были, ее версия о вынужденной остановке на тротуаре, не состоятельна, так как не основана на исследованных судом доказательствах, и опровергается показаниями свидетеля Ч., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от 05 мая 2015 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.