Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 15 сентября 2020 года глава АМС Алагирского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесенно постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить полностью, и вынести по делу новое решение, которым постановление государственного инспектора от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения, также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, а также глава АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия решения судьи районного суда от 19 мая 2021 года была получена представителем Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора 26 мая 2021 года, а последний день подачи жалобы выпал на выходной день – 5 июня 2021 года (суббота), и в этом случае днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 7 июня 2021 года, а жалоба была сдана в отделение почтовой связи 7 июня 2021 года, считаю, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был, а потому отсутствует необходимость в восстановлении этого срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании приказа Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.07.2020 года №586 «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков от с. Нижний Зарамаг до г. Алагир на территории Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания», в целях проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, специалистами – экспертами отдела государственного экологического надзора по РСО-Алания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, были проведены рейдовые осмотры названных в приказе земельных участков.

В ходе проведенного рейдового обследования экспертами установлено, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, допущена порча земель перекрытия плодородного слоя Алагирского района РСО-Алания на площади ... кв.м в границах кадастрового квартала №... в ... м от объездной дороги Федеральной трассы ...

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 15 сентября 2020 года глава АМС Алагирского района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, в качестве события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ФИО2 вменяется нарушение обязательных требований пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, а именно, непринятие мер по проведению мероприятия по охране земель от загрязнения отходами производства и потребления, что привело к порче земель перекрытия плодородного слоя на площади ... кв.м в границах кадастрового квартала №...

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, государственный инспектор указал, что факт совершения главой районной администрации ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №... от ... года (л.д.42-44), протоколом об административном правонарушении №... от ... года (л.д.26-30), и другими материалами дела №... об административном правонарушении, представленными Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в районный суд (л.д.18-59).

Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от 15 сентября 2020 года и удовлетворяя жалобу ФИО2, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводам о недоказанности вины главы АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка в границах кадастрового квартала №... администрации района.

Между тем, при изучении материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не в полной мере установлены обстоятельства дела, не принято во внимание решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 марта 2021 года по административному делу №... по административному иску АМС Алагирского района РСО-Алания к заместителю руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора о признании незаконным требования о добровольной оплате вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в ходе рассмотрения которого, судом была установлена принадлежность земельных участков в границах кадастрового квартала №... МО Алагирского района РСО-Алания на праве постоянного бессрочного пользования.

Более того, сведения о принадлежности спорного земельного участка муниципальному образованию были представлены самой администрацией района, в связи с чем, довод истца о том, что в пределах кадастрового квартала №... отсутствуют земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Алагирского района РСО-Алания суд признал необоснованным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах вывод судьи, об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка, изложенный в обжалуемом решении, является преждевременным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Алагирского районного суда РСО-Алания нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2021 года

нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и начинает течь с 16.07.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде РСО-Алания истек.

Из содержания ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ следует, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда РСО-Алания,

р е ш и л:

решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы АМС Алагирского района РСО-Алания ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов

Определение28.03.2022