Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее Роструда) от 25 февраля 2022 года №66/6-2962-21-ПВ/12-3023-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2022 года №12-280/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности ОАО «КУМЗ» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на допущенные при проведении расследования несчастного случая нарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в числе прочего, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 228 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, оформлению материалов расследования.

Согласно положениям ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее Положение №73).

Пунктом 41 Положения № 73 предусмотрено, что члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 887н утверждены Правила по охране труда при обработке металлов (далее Правила № 887н), вступившие в законную силу 01 января 2021 года, действующие по 31 декабря 2025 года.

Согласно пункту 1 Правил № 887н правила по охране труда при обработке металлов (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении работ в литейном производстве, работ, связанных с термической, холодной и газоплазменной обработкой металлов, а также при выполнении кузнечно-прессовых работ. При этом пунктом 2 Правил № 887н предусмотрено, что они обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), при организации и осуществлении ими работ в литейном производстве, работ, связанных с термической, холодной и газоплазменной обработкой металлов, а также при выполнении кузнечно-прессовых работ. Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2021 года в кузнечно-прессовом цехе № 4 ОАО «КУМЗ» (<...>) с термистом 3 разряда Ш произошел несчастный случай, извещение о котором поступило в Роструд 19 августа 2021 года. Приказом руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 23 августа 2021 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, в ходе проведения которого установлено, что Ш проводился повторный инструктаж на рабочем месте 07 августа 2021 года по инструкции по охране труда 403.04.0325-18 «Для термиста кузнечно-прессового цеха».

Несмотря на то, что членам комиссии, в том числе ФИО1, было известно, что инструкция по охране труда, по которой проводился повторный инструктаж Ш, не была пересмотрена работодателем в связи со вступлением в законную силу Правил № 887н, большинством членов комиссии, включая ФИО1, принято решение об указании в акте расследования несчастного случая на производстве в качестве одной из причин «нарушение пострадавшим Ш требований инструкции по охране труда 403.04.0325-18 «Для термиста кузнечно-прессового цеха».

В ходе проведения дополнительного расследования должностное лицо Роструда пришло к выводу о несоответствии выводов, сделанных членами комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, фактическим обстоятельствам, так как установлено, что на момент ознакомления Ш с инструкцией по охране труда 403.04.0325-18 «Для термиста кузнечно-прессового цеха» она не была пересмотрена и не приведена в соответствие с Правилами №887н, в связи с чем им дано заключение об отсутствии вины пострадавшего в возникновении несчастного случая на производстве.

По факту выявленного нарушения полномочным должностным лицом Роструда составлен протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года (л.д. 10-14, 41-45), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 6-9, 37-40)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности: актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 15-21, 70-82), распоряжением на проведение расследования несчастного случая (л.д. 22), заключением государственного инспектора труда (л.д. 23-28), решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 февраля 2022 года № 2а-281/2022, которым дополнительное заключение государственного инспектора Роструда и выданное им предписание признаны законными, (л.д. 51-54), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (л.д. 66-69), приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая и приказом о внесении в него изменений (л.д. 83-86), протоколом заседания комиссии (л.д. 87), а также иными материалами дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение) установлены обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан) с учетом статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и особенностей отдельных отраслей.

Пункт 21 Положения определяет полномочия комиссии по расследованию несчастных случаев, в объем которых входит осмотр места происшествия, выявление и опрос очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, ознакомление с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получение от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (пункт 23 Положения).

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. «б» п. 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица тяжелых несчастных случаев, руководителем Уральского Управления Ростехнадзора 23 августа 2021 года издан приказ № пр-332-425-о о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 18 августа 2021 года с термистом Ш, членом которой является ФИО1

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на ФИО1 обязанностей, она является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями и, в соответствии с пунктом 41 Положения, несет персональную ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за объективность своих выводов как члена комиссии.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, дав им верную юридическую оценку.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Доводы автора жалобы о незаконности проведения должностным лицом Роструда дополнительного расследования, а не указание в акте о несчастном случае особого мнения, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.

Право на проведение дополнительного расследования предоставлено государственному инспектору ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, он проводит дополнительное расследование в том числе, в случае поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Должностным лицом Роструда, являвшимся членом комиссии по рассмотрению несчастного случая, в силу его обязанностей, в порядке, установленном ст. 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, проведено дополнительное расследование обстоятельств несчастного случая, по итогам которого вынесено заключение, соответствующее требованиям действующего законодательства. Указанное заключение доведено до сведения членов комиссии, оно являлось предметом рассмотрения административного дела в районном суде, решением которого признано законным. Таким образом, данное заключение должностного лица обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством в ходе рассмотрения настоящего дела.

Фактически доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, при этом несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее Роструда) от 25 февраля 2022 года №66/6-2962-21-ПВ/12-3023-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 июля 2022 года №12-280/2022, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ОАО «КУМЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова