Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года жалобу конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 21 мая 2018 года № 91АП/ 2017 конкурсному управляющему ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, считая их незаконными. В обоснование указывает, что не является субъектом ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Считает неправомерным привлечение к ответственности по нескольким частям одной и той же статьи КоАП Российской Федерации за одно правонарушение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2015 года ОАО «Управляющая компания «ПТП» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, осуществляющий в связи с этим полномочия организатора торгов предприятия должника в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках конкурсного производства были проведены торги в периоды с 04 сентября по 08 сентября 2017 года (лот № 16 – земельный участок и расположенное на нем здание закрытой мойки автобусов), с 14 сентября по 18 сентября 2017 года (лот № 62 – автомобиль ГАЗ – 3102).

В соответствии с ч.15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В нарушение приведенных требований закона протоколы об определении результатов торгов по названным лотам были оформлены лишь 10 и 11 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением УФАС Свердловской области от 31 октября 2017 года, послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей конкурсного управляющего (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку вмененные ему правонарушения совершены различными действиями (бездействиями).

Пересмотр постановления произведен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России от 21 мая 2018 года № 91АП/ 2017 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Судья