Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года жалобу управляющего ООО «ДорСтройЭксплуатация» ФИО1 на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 17 апреля 2019 года ООО «ДорСтройЭксплуатация» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось в нарушение п. 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица в жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанных решений в связи с отсутствием действиях ООО «ДорСтройЭксплуатация» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Леонова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении дела, 18 февраля 2019 года при осуществлении весового контроля транспортного средства «Рено Т 4х2» с прицепом «Шмитц»под управлением водителя Л. на автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово, 2 км выявлено превышение грузоотправителем - ООО «ДорСтройЭксплуатация» осевой нагрузки на первую группу осей транспортного средства на 18,84%. Так, фактическая нагрузка составила 26.92 т. при предельно допустимой 22,8 т.

Указанные обстоятельства подтверждены актом результатов взвешивания (л.д.27-28), товарно-транспортной накладной (л.д.31), объяснениями водителя Л. о том, после загрузки предварительный весовой контроль грузоотправителем не осуществлялся (л.д.25-26), а также протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к перевозке груза.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «ДорСтройЭксплуатация» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Пересмотр постановления осуществлен судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, его замены предупреждением судьей городского суда не установлено, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, нарушение им правил перевозки грузов влечет угрозу причинения вреда иным участникам дорожного движения.

Не усматривается таких оснований и по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 17 апреля 2019 года и решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья