Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР по пожарному надзору от 13 июля 2020 года № 33 мастеру по ремонту и обслуживанию инженерных систем и вентиляции ФИО1 по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, ссылаясь на отсутствие вредных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества, в подтверждение чего представил справку, не получившую оценку судьи, считает неверной квалификация деяния.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 419 Правил для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3.

Запрещается проведение огневых работ на элементах зданий, выполненных из легких металлических конструкций с горючими и трудногорючими утеплителями (пункт 427 Правил).

Как видно из материалов дела, ФИО1, являясь мастером по ремонту и обслуживанию инженерных систем и вентиляции АО «ТИЗОЛ», не организовал проведение огневых работ в соответствии с вышеуказанными Правилами и допустил их несоблюдение при выполнении огневых работ, что привело к пожару, произошедшему в строении склада (литер 9) на территории промышленной площадки № 2 АО «ТИЗОЛ» (<...>) 18 июля 2020 года в 10:34, повлекшему повреждение чужого имущества, что отражено в протоколе осмотра места происшествия.

По данному факту должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами административного дела № 33, в частности: приказом о принятии на работу, паспортом, объяснениями ФИО1, инструкцией по пожарной безопасности при проведении огневых работ в подразделениях ОАО «ТИЗОЛ» № 221, должностной инструкцией, и отказным материалом №20.10650033.54/54 по факту возгорания строения склада, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате пожара поврежден утеплитель в межстенном пространстве юго-восточного угла строения склада (ангара)(л.д.3), рапортами о выезде пожарных по сообщению по пожаре и донесением о пожаре (л.д. 4-6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8) и фототаблицей (л.д.9-10), из которых видно, что в результате пожара поврежден угол строения склада: обгорел утеплитель и деревянные конструкции, деформирован и оторван лист металлопрофиля, в здании склада выполнялись работы по срезке батарей отопления при помощи газосварки, объяснениями О.М.В. (л.д. 11), нарядом-допуском №1 (л.д.13), протоколами аттестации (л.д. 14-20), ответом на запрос и приложенными к нему документами: сведениями об основных характеристиках здания, справкой об отсутствии ущерба, ввиду проведения в нем ремонтных работ, приказами о назначении ответственных за проведение пожароопасных работ, должностными инструкциями, актом служебного расследования, выписками из журналов инструктажей, видеозаписью (л.д.22-47).

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно справке (л.д.33) уничтожения и повреждения имущества АО «ТИЗОЛ» в результате пожара не произошло, в связи с чем ущерб отсутствует.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, видеосъемкой, из которых следует, что целостность здания склада нарушена, обгорел утеплитель, деревянные конструкции, деформирован и оторван лист металлопрофиля, что предусматривает затраты на его восстановление и ремонт, а, следовательно, подтверждает наличие ущерба, причиненного имуществу АО «ТИЗОЛ».

Согласно приказу от 22 июля 2013 года ФИО1 принят на должность мастера по ремонту и обслуживанию инженерных сетей и вентиляции.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 должностной инструкции мастер по ремонту и обслуживанию инженерных сетей и вентиляции, относится к категории руководителей и осуществляет непосредственное руководство работами с повышенной опасностью, готовит наряд-допуски на производство работ, обеспечивает производство работ необходимыми материалами, оборудованием, спецодеждой, инструментом, средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию и проведение газосварочных работ в соответствии с требованиями пожарной безопасности, имея возможность по их соблюдению, не выполнил требования инструкции № 221 и Правил, что привело к возникновению пожара и причинению АО «ТИЗОЛ» ущерба и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей и о наличии вины.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ОНД и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНД и ПР по пожарному надзору от 13 июля 2020 года № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Краснова