Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года жалобу защитника ЗАО «Управление тепловыми сетями» ФИО1 на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 января 2016 года ЗАО «Управление тепловыми сетями» по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02 января 2016 года в 15:25:14 по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова - ул. Калинина – ул. Уральских рабочих (географические координаты 60,5718 С.Ш. 56,9763 В.Д.), водитель автомобиля «Нисан TEANA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Управление тепловыми сетями», в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы постановление инспектора от 14 января 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 10 февраля 2016 года оставлены без изменения решением судьи городского суда.

В жалобе защитник ЗАО «Управление тепловыми сетями» ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения с прекращением производства по делу ввиду недоказанности вины водителя автомобиля, так как из фотографий не следует, что транспортное средство двигалось дальше стоп-линии на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, ссылается на нарушение должностным лицом ГУ МВД России по Свердловской области требований ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, которое повлекло неправомерное рассмотрение жалобы ЗАО «Управление тепловыми сетями», адресованной суду.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела усматривается, что 02 января 2016 года в 15:25:14 по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова - ул. Калинина – ул. Уральских рабочих (географические координаты 60,5718 СШ, 56,9763 ВД) водитель автомобиля «Нисан TEANA», государственный регистрационный знак №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, на проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Интергра-КДД» (идентификатор 8751-201239), расположенным по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова - ул. Калинина – ул. Уральских рабочих.

Доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми. При этом содержание обзорных снимков перекрестка (оборот л.д. 2) свидетельствует о том, что автомобиль «Нисан TEANA», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, пересек место остановки транспортных средств, обозначенное знаком 6.16 - стоп-линия, находящимся перед светофором.

Собственником указанного автомобиля является ЗАО «Управление тепловыми сетями».

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ЗАО «Управление тепловыми сетями» не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ оно обоснованно привлечено должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ЗАО «Управление тепловыми сетями» назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводам жалобы дана надлежащая оценка в решении судьи городского суда, они мотивированно отвергнуты.

Существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 января 2016 года о назначении ЗАО «Управление тепловыми сетями» административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Управление тепловыми сетями» ФИО1 - без удовлетворения

Судья: Н.В. Краснова