Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Н.К.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от <дата> №<данные изъяты> начальник Федерального казенного учреждения <данные изъяты> Н.К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление Н.К.А. подана жалоба.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Н.К.А. принесена жалоба, в обоснование которой указано на то, что все кассовые операции в 2011 году производились в соответствии с требованиями Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №190н, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Считает несостоятельной ссылку на нарушение пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года №40, поскольку в чеках на получение денежных средств цели их расходования не указываются. Отмечает, что кассовое обслуживание производилось в соответствии с требованиями статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании документов, представленных в орган Федерального казначейства в соответствии с пунктом 2.1 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и порядка осуществления территориальными органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденных приказом казначейства Российской Федерации от 10 октября 2008 года №8н, в связи с чем указание на его нарушение считает необоснованным. Обращает внимание на то, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, и в соответствии с пунктом 2.5.3 названного Порядка получателям средств разрешается в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента. Указывает, что выданные Г.О.В. денежные средства списаны в соответствии с Порядком применения бюджетной классификации Российской Федерации по коду 187 0201 2026700 014 222. Ссылается на то, что Г.О.В. были выданы в подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере 35000 рублей, однако до конца 2011 года она авансовый отчет не представила, в связи с чем полученная ею сумма на проезд в командировку была удержана в полном объеме из ее денежного довольствия <дата>, следовательно, Учреждение расходы бюджетных средств не по целевому назначению не произвело.

Проверив материалы дела, выслушав защитников Н.К.А. – И.О.А. и Т.С.К., поддержавших жалобу, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области Ш.С.В., возразившую против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 указанного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> (далее – Учреждение) является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

В период с <дата> по <дата> Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> проведена проверка в Учреждении на предмет целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов, по результатам которой составлен акт, в том числе о нецелевом расходовании бюджетных средств.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 190н, и пункта 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации Н.К.А., имеющий право первой подписи, санкционировал путем подписания расходно-кассового ордера от <дата> №<данные изъяты> выдачу Г.О.В. в подотчет денежных средств на оплату проезда к месту командировки и обратно в размере 35000,00 рублей из денежных средств, которые были оприходованы в кассу Учреждения по коду бюджетной классификации 187 0201 2025803 014 212 (целевая статья расходов 2025803 «Выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, зависящие от размера денежного довольствия» КОСГУ 212 «Прочие выплаты»), тогда как финансирование данных расходов осуществляется по коду бюджетной классификации 187 0201 2026700 014 222 (целевая статья расходов 2026700 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» КОСГУ «Транспортные расходы»).

Направление и использование денежных средств не по целевому назначению предполагает приобретение на них товаров (работ, услуг), не предусмотренных соответствующей статьей расходов бюджетной системы.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт того, что выданные в подотчет Г.О.В. денежные средства были фактически использованы на оплату проезда к месту командировки, что подтверждается выписками из приказов о направлении в командировку, командировочным удостоверением, электронными и проездными документами.

Указанное свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и наличии в действиях Н.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в связи с тем, что по возвращении из командировки в установленные сроки Г.О.В. авансовый отчет предоставлен не был, из ее денежного довольствия за декабрь 2011 года на основании расчетно-платежной ведомости от <дата> №<данные изъяты> Учреждением произведены удержания за служебные командировки (проезд) в сумме 35000 рублей. При этом, согласно Справки к документу «Отражение зарплаты в учете» от <дата> №<данные изъяты> удержанные денежные средства отражены Учреждением в бухгалтерском учете по коду бюджетной классификации 187 0201 2025801 014211, по которому производится выплата денежного довольствия военнослужащим, в то время как средства на командировочные расходы были выданы в подотчет за счет средств другого кода бюджетной классификации (187 0201 2025803 014212), что подтверждает факт нецелевого использования бюджетных средств.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

То обстоятельство, что Г.О.В. до конца 2011 года не был своевременно оформлен авансовый отчет, основанием для освобождения должностного лица от ответственности не является, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств не опровергает.

Довод Н.К.А. о том, что в чеках на получение денежных средств организации и войсковые части Министерства обороны Российской Федерации не указывают назначение платежа, несостоятельны, поскольку для получения денежных средств необходимо предварительно предоставить заявку на их получение, в которой указывается назначение платежа.

Остальные доводы жалобы правового значения по данному делу не имеют и на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу Н.К.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова