Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года жалобу защитника Маклакова Г.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09 июля 2015 года ФИО1 по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что старший мастер МБУ ( / / )» ФИО1, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети, не принял мер по своевременному устранению дефектов дорожного покрытия напротив ... в ... в нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе защитник Маклаков Г.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вынесенного по жалобе решения судьи, поскольку ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Маклакова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены, в том числе, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пунктом 3.1.1 которого установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2015 года по результатам обследования состояния улично-дорожной сети напротив ... в ... были выявлены дефекты в дорожном покрытии.

В должностные обязанности старшего мастера производственного участка по содержанию улично-дорожной сети, согласно его должностной инструкции, в том числе входит: осуществление в пределах своей компетенции руководства мастерами производственного участка работ по содержанию улично-дорожной сети; осуществление контроля за выполнением бригадами производственного участка дорог по содержанию улично-дорожной сети; в свою смену осуществление контроль за состоянием дорог и составление заявки на устранение выявленных дефектов; запрос и получение необходимых дорожных машин и механизмов.

Поскольку ответственным за содержание улично-дорожной сети является старший мастер производственного участка ФИО1, он обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, так как допустил недостатки в содержании дорог.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден фототаблицей, актом выявленных недостатков в содержании дорог и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: