Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 06 августа 2020 года № 18810066200006192229 ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 06 августа 2020 года в 11:00 по адресу: <...>, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждая факт нарушения видеофиксацией. Указывает на его неизвещение о рассмотрении жалобы в районном суде.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Брашкина А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из постановления о назначении наказания и протокола об административном правонарушении, 06 августа 2020 года в 11:00 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку с момента совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 06 октября 2020 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении лица к административной ответственности законодателем (глава 25 КоАП РФ) не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица ГИБДД не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

При этом, судьей районного суда приняты меры к истребованию всех доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, о чем свидетельствует запрос (л.д.11).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 06 августа 2020 года № 18810066200006192229 о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Краснова