Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года жалобу защитника Нгуен Тхи Зинь – адвоката Фарзалиева Ю.З. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23 апреля 2019 года № 0019738297/712 гражданка Социалистической Республики Вьетнам (далее по тексту СРВ) Нгуен Тхи Зинь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе защитник Фарзалиев Ю.З. просит об отмене постановления и решения, вынесенных в отношении Нгуен Тхи Зинь, ссылаясь на их незаконность и недоказанность события правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Фарзалиева Ю.З., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 4.2 данной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки КУСП-2622, 23 апреля 2019 года в 09:30 по адресу: <...> в производственном помещении ООО «Центр Аренды» выявлена гражданка ФИО1 Зинь, которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера пошивочной мастерской, имея разрешение на работу с разрешенным видом деятельности – инженер-электрик, то есть по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нгуен Тхи Зинь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно материалам дела, Нгуен Тхи Зинь прибыла в Российскую Федерацию в визовом порядке для работы по найму в ООО «Центр Аренда», где была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...>. 17 сентября 2018 года ей было выдано разрешение на работу по профессии - инженер-электрик.

Признавая иностранную гражданку виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда при пересмотре постановления по жалобе, пришли к выводу о том, что Нгуен Тхи Зинь 23 апреля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера пошивочной мастерской, а не инженера-электрика, то есть по профессии, не указанной в разрешении на работу.

В качестве доказательств по делу должностным лицом и судьей районного суда использованы рапорт инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и фотоснимок Нгуен Тхи Зинь в интерьере производственного помещения, на основе которых составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда признаны достаточными для выводов о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается лицо, которое в какой-либо форме осуществляет трудовую деятельность, несвязанной с профессией указанной в разрешении.

Таким образом, приведенные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, фотография объективным подтверждением того, что Нгуен Тхи Зинь осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, не являются, в связи с чем имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Нгуен Тхи Зинь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23 апреля 2019 года № 0019738297/712 и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Тхи Зинь отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решение были вынесены.

Судья Ю.А. Филиппова