Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года жалобу защитника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Савинова М.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области от 21 апреля 2021 года № 66062/21/44994 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года № 12-449/2021, вынесенные в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Савинов М.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, указывая на невиновность юридического лица в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Савинова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица выводы о неисполнении Министерством содержащегося в исполнительном листе ВС 055790463 (выдан Кушвинским городским судом Свердловской области 24 января 2014 года по гражданскому делу № 2-1106 на основании судебного акта от 24 января 2014 года, вступившего в законную силу 24 января 2014 года) требования об обязании Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в Кушвинском городском округе Свердловской области не ниже установленных социальных норм и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения Г. до 10 часов 00 минут 14 апреля 2021 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании об исполнении судебного решения от 5 апреля 2021 года после вынесения 01 июня 2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В настоящей жалобе защитник Савинов М.В. заявляет об отсутствии бездействия со стороны Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, поскольку обязанность по предоставлению детям-сиротам жилых помещений возникает у Министерства после выделения из бюджета денежных средств для этой цели, однако запрошенные денежные средства в запрошенном объеме не выделялись.

Аналогичные доводы указанное лицо приводило на предыдущей стадии производства по делу, однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда доводы защитника и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должным образом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Вопрос о выделении из бюджета денежных средств для приобретения Г. благоустроенного жилого помещения имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что за период с 2014 года по 2021 год Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в рамках полномочий в соответствии с установленным порядком и в установленные сроки направлено в Министерство финансов Свердловской области обоснование бюджетных ассигнований, необходимых на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями на территории Свердловской области, на общую сумму 18280054900 рублей.

При этом Законами о бюджете Свердловской области за тот же период на указанные мероприятия выделено 7913280800 рублей.

Соответственно, сумма фактически предусмотренных бюджетных средств на обеспечение детей-сирот жильем составила 43,2 % от средств, обоснованных и запрошенных Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

За указанный семилетний период количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, составило более 6000 человек, при этом в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области (по состоянию на 1 июня 2021 года), Г. учтен под номером <№>.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, однако не были выделены, в связи с чем отсутствует вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области от 21 апреля 2021 года № 66062/21/44994 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года № 12-449/2021, вынесенные в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова