Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года жалобу защитника ФИО1 адвоката Фарзалиева Ю.З. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23 апреля 2019 года № 0019738182/722, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года, гражданин Социалистической Республики Вьетнам (далее гражданин СРВ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник адвокат Фарзалиев Ю.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115).

Согласно п. 4.2 данной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2019 года в 09:30 часов по адресу: ... в производственном помещении ООО «Центр Аренда» в ходе проверки сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО2 Чонг, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера пошивочной мастерской, а не коммерческого агента, то есть, по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно материалам дела, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в визовом порядке для работы по найму в ООО «Центр Аренда», где был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: .... 08 ноября 2018 года ему было выдано разрешение на работу по профессии - агент коммерческий.

Признавая иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо, а затем судья пришли к выводу о том, что ФИО1 23 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера пошивочной мастерской, а не коммерческого агента, то есть по профессии, не указанной в разрешении на работу.

В качестве доказательств по делу должностным лицом и судьей были использованы рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области об обнаружении в производственном помещении гражданина ФИО2 Чонга, который осуществлял на момент проверки трудовую деятельность в качестве мастера пошивочной мастерской и его фотоснимок в интерьере производственного помещения, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей были признаны достаточными для однозначных выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, приведенные доказательства объективным подтверждением того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, не являются, в связи с чем, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 23 апреля 2019 года № 0019738182/722 и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья