Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2021 года №134-2021 и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 августа 2021 года № 12-567/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ),

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, не подпадает под понятие «газон», является придомовой территорией, а не территорией общего пользования, а также на отсутствие вреда, причиненного зеленым насаждениям. Также считает, что Административной комиссией и судьей расширены пределы обвинения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ (в редакции от 04 августа 2020 года) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Аналогичное определение газона содержится в Правилах благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77 (далее Правила № 77).

Согласно п. 6 ст. 1 Правил № 77 газон – покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Пунктом 8 статьи 1 Правил № 77 предусмотрено, что за нарушение Правил № 77 виновные лица несут ответственность, установленную, в том числе, законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 15 Правил № 77 на граждан, должностных и юридических лиц возлагается обязанность принимать меры для сохранения зеленых насаждений, а также не допускать незаконных действий или бездействий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (п. 3).

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается пп. 11 п. 16 ст. 15 Правил №77.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2021 года в 16:03 по адресу: <...> в районе дома №23, водителем ФИО1 допущено размещение автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>, на территории газона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 134-2021 в отношении ФИО1, в том числе актом осмотра территории от 06 апреля 2021 года (л.д. 14), фотографиями (л.д. 15-16), схемой размещения транспортного средства (л.д. 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 19), протоколом заседания Административной комиссии (л.д. 23), копией паспорта ФИО1 (л.д. 31), а также фотографиями, представленными ФИО1 в судебном заседании в районном суде (л.д. 33-35) и приложенными им к жалобе (л.д. 46-48).

Из фотографий, сделанных 06 апреля 2021 года в ходе рейдового мероприятия по обследованию территории, видно, что транспортное средство «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак <№>, размещено на территории, граничащей с твердым дорожным покрытием – пешеходной дорожкой, которая покрыта древесно-кустарниковой растительностью, что в соответствии с примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ является газоном. Это же обстоятельство подтверждено цветными фотографиями, приложенными к жалобе, из которых также видно, что указанное транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями – травой и деревьями, расположенной возле пешеходной дорожки, вопреки доводам автора жалобы.

Отсутствие бордюра как обязательной части ограждения газона, вопреки доводам автора жалобы, не означает, что грунтовая площадка, на которой ФИО1 разместил транспортное средство, могла быть использована им как место парковки, поскольку одним из признаков газона законодатель установил общие границы территории газона с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, что имеет место быть в данном случае и подтверждено самим ФИО1 в представленных им фотографиях.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, как наличие газона (в соответствии с понятием, закрепленным в примечания к статье 16 Закона №52-ОЗ), так и факт размещения на нем транспортного средства ФИО1 При этом доводы ФИО1 о том, что данное место было занято им под стоянку транспортного средства, поскольку не имелось иных парковочных мест, а на данной грунтовой площадке отсутствовали зеленые насаждения, не освобождает его от ответственности, поскольку изначально оно было отведено для размещения газона, а не для парковки транспортных средств.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9-10), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, ее личности и является справедливым.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2021 года №134-2021 и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 августа 2021 года № 12-567/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова