Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что в нарушение требований п. 3.1.11, 3.3.1 СП 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» при эксплуатации железнодорожных вокзалов станций Пермь-1, Левшино, Кунгур, Верещагино, Кизел и Чусовская не оборудованы комнаты матери и ребенка, а также медицинские пункты.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку при решении вопроса об оборудовании на вокзалах комнат матери и ребенка, медицинских пунктов необходимо исходить из расчетной вместимости вокзалов, а именно пассажиропотока. Расчетная вместимость вокзалов установлена СП 417.1325800.2018.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Доржиева Т.Ж., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Признавая ОАО «РЖД» виновным в нарушении п. 3.1.11, 3.3.1 СП 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», судья указал, что в силу п. 2.1 Санитарных правил они являются обязательными для юридических лиц.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Обязательность соблюдения СП 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» предполагает соблюдение требований к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов.

Исходя из абз. 3 ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в том числе комнаты матери и ребенка, медицинские пункты.

Согласно п. 4.9 "ГОСТ Р 58171-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию пассажиров на вокзальных комплексах" на вокзальном комплексе, в соответствии с его классом, пассажиры и посетители должны иметь возможность получения дополнительных услуг согласно таблице 4. При этом необходимость наличия комнат длительного отдыха и комнаты матери и ребенка на вокзальном комплексе определяется в соответствии с требованиями отраслевых норм технологического проектирования.

Потребность в оборудовании комнат матери и ребенка, медицинских пунктов зависит от назначения вокзалов по направлению следования поездов дальнего или пригородного направления, расчет вместимости которых приведены в СП 417.1325800.2018 «Свод правил. Здания железнодорожных вокзалов. Правила проектирования».

Таким образом, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку представленным доводам защитника с учетом технологических процессов работы вокзалов станций Пермь-1, Левшино, Кунгур, Верещагино, Кизел и Чусовская и прийти к выводу о виновности или невиновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова