Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года жалобу защитника ФИО1 – Дукаревича А.Б. на решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2019 года главному бухгалтеру ООО «НПК «Специальная металлургия» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за неисполнение головным исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленного ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дукаревич А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что в материалы дела представлены доказательства ведения ООО «НПК «Специальная металлургия» раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, полагает возможным применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания предупреждением.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Андреева В.П., подержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между ООО «СПК «Специальная металлургия» (поставщик) и АО «Завод «Дагдизель» (покупатель) заключен договор поставки № 1819187300451412209022730/К32 на сумму 3000000 рублей в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее по тексту ГОЗ) по государственному контракту от 15 февраля 2017 года с идентификатором 1819187300451412209022730. 07 мая 2018 года – договор поставки № 1819187301802432209015461/К64 на сумму 1596737 рублей в целях соисполнения ГОЗ от 15 декабря 2017 года с идентификатором № 1819187301802432209015461. 10 мая 2018 года – договор поставки № 1618187204442412209017512/К68 на сумму 1067087 рублей в целях соисполнения ГОЗ от 12 апреля 2018 года с идентификатором № 1618187204442412209017512. 17 мая 2018 года – договор поставки № 1819187301802432209015461/К89 на сумму 2053100 рублей в целях соисполнения ГОЗ от 15 декабря 2017 года с идентификатором № 1819187301802432209015461. от 21 мая 2018 года – договор поставки № 1618187204442412209017512/К91 на сумму 1101260 в целях соисполнения ГОЗ от 22 декабря 2016 года с идентификатором 1618187204442412209017512, по каждому из которых юридическое лицо не вело раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «НПК «Специальная металлургия» ФИО1

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дали верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного штрафа должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, не учли. Эти обстоятельства о возникновении угрозы безопасности государства не свидетельствуют.

Сведения об отнесении ООО «НПК «Специальная металлургия» к субъекту малого предпринимательства содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Административное правонарушение в сфере государственного оборонного заказа ФИО1 совершено впервые. Данное правонарушение в перечень составов, исключающих замену административного штрафа предупреждением, не включено.

В соответствии по ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая положения данной нормы, все необходимые условия для замены ФИО1 административного штрафа предупреждением соблюдены, в связи с чем постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2019 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ООО «НПК «Специальная металлургия» ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Судья Ю.А. Филиппова