Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2022 года №190-22 и решение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 августа 2022 года № 12-138/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердловской области №52-ОЗ),

установила:

обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что территория, на которой было размещено его транспортное средство, не подпадает под понятие «газон», является придомовой территорией, а не территорией общего пользования, а также ссылается на отсутствие вреда, причиненного зеленым насаждениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ (в редакции от 04 августа 2020 года) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Аналогичное определение газона содержится в Правилах благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20 декабря 2018 года № 77 (далее Правила № 77).

Согласно п. 6 ст. 1 Правил № 77 газон – покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Пунктом 8 статьи 1 Правил № 77 предусмотрено, что за нарушение Правил № 77 виновные лица несут ответственность, установленную, в том числе, законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 15 Правил № 77 на граждан, должностных и юридических лиц возлагается обязанность принимать меры для сохранения зеленых насаждений, а также не допускать незаконных действий или бездействий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (п. 3).

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается пп. 11 п. 16 ст. 15 Правил №77.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2022 года в 19:36 по адресу: <...> в районе дома №22, водителем ФИО1 допущено размещение автомобиля «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <№>, на территории газона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 190-22 в отношении ФИО1, в том числе актом осмотра территории от 11 апреля 2022 года (л.д. 21), фотографиями (л.д. 21 оборот), схемой размещения транспортного средства (л.д. 22), карточкой учета транспортного средства (л.д. 4 дела), протоколом заседания Административной комиссии (л.д. 19 дела), а также фотографиями, представленными ФИО1 в административную комиссию и районный суд (л.д. 13-15).

Из фотографий, представленных в материалы дела, видно, что транспортное средство «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <***>, размещено на территории, граничащей с пешеходной дорожкой с твердым дорожным покрытием и территорией, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, находящимися на одном уровне и ограниченными бордюрным камнем, при этом в месте, где расположено транспортное средство, растут деревья, что свидетельствует о том, что в соответствии с примечанием к ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ место размещения транспортного средства является газоном. Это же обстоятельство подтверждено цветными фотографиями, приложенными к жалобе, из которых также видно, что указанное транспортное средство расположено на территории, занятой зелеными насаждениями – травой и деревьями, расположенной возле пешеходной дорожки, вопреки доводам автора жалобы.

Занижение бордюрного камня в месте, где осуществлен заезд транспортного средства, не свидетельствует о том, что грунтовая площадка, на которой ФИО1 разместил транспортное средство, может использоваться как место парковки, поскольку одним из признаков газона законодатель установил общие границы территории газона с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, что имеет место быть в данном случае и подтверждено самим ФИО1 в представленных им фотографиях.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, как наличие газона (в соответствии с понятием, закрепленным в примечания к статье 16 Закона №52-ОЗ), так и факт размещения на нем транспортного средства ФИО1, при этом доводы ФИО1 о том, что данное место было занято им под стоянку транспортного средства, поскольку на данной грунтовой площадке отсутствовали зеленые насаждения, противоречат фотографиям, на которых видно, что его автомобиль размещен между деревьями.

Кроме того, из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 10 июня 2022 года № Вн-21-01/1109 следует, что место размещения ФИО1 транспортного средства является газоном.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, ее личности и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2022 года №190-22 и решение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 августа 2022 года № 12-138/2022, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова