Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Менц О.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области Ф.И.О.1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна ТР «Ф.И.О.2» ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна ТР «Ф.И.О.2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года указанное постановление изменено, указано на назначение наказания в размере 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, Ф.И.О.1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, указав, что изменяя размер назначенного штрафа, судья не учел, что судно ТР «Ф.И.О.2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекло Государственную границу Российской Федерации пять раз, при этом пограничный орган не был уведомлен о таких пересечениях. Следовательно, по мнению, автора жалобы, каждый факт пересечения границы с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть капитаном судна совершено 5 эпизодов однородных правонарушений. Полагает, что поскольку в протоколе указано несколько самостоятельных составов административных правонарушений по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то административных орган при рассмотрении дела по существу в постановлении вправе был назначить капитану судна наказание по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое административное правонарушение (за каждый эпизод отдельно), так как составление одного протокола о нескольких незаконных действий само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушавпредставителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 (ред. от 26 июля 2019 года) «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации №4730-1), Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации №4730-1, установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Российской Федерации №4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации №4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

В силу подпункта «б» пункта 1 Правил №341, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

Согласно пункту 5 Правил №341, уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению №2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, российское судно ТР «Ф.И.О.2» (далее – судно), принадлежащее фрахтователю ООО «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1, осуществляя рыболовство, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 6 часов 35 минуту (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

При этом, уведомление по форме согласно Приложению №2 к Приказу №341 о намерении осуществлять неоднократное пересечение границы за 6 часов, в адрес пограничного органа капитаном судна не подавалось, уведомление подано о предполагаемом времени входа в территориальное море Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Ф.И.О.2» в 11 часов 30 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 13 часов 41 минуту (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 7 часов 50 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 10 часов 10 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 9 часов 12 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 11 часов 55 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 6 часов 08 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило вход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судно в 9 часов 20 минут (сахалинского времени) в географических координатах <данные изъяты> осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

При этом в уведомлении пограничного органа по всем фактам пересечения за 6 часов по форме согласно Приложению №2 к Приказу №341 отсутствовала информация о времени выхода из территориального моря Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении капитана судна ФИО1 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании капитана судна виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пяти эпизодам (за каждый факт пересечения государственной границы) в виде штрафа в размере 150000 рублей (30000 рублей за каждый эпизод (5 эпизодов)).

Проверив законность вынесенного постановления по жалобе ФИО1, судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии в действиях капитана судна выявленных нарушений и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья городского суда посчитал необходимым изменить постановление административного органа в части назначенного ФИО1 наказания, указав на назначение ему штрафа в размере 30000 рублей.

При этом, судья исходил из того, что в отношении капитана судна составлен один протокол об административном правонарушении, в котором указано о совершении 5 эпизодов административных правонарушений, однако, действия его квалифицированы единожды по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что расценено судьёй, как вменение капитану судна совершение единого правонарушения, в связи с чем, наказание должно было быть назначено в переделах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, данный вывод судьи городского суда является ошибочным, поскольку не учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что судно под управлением капитана ФИО1, совершая рейс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод административного органа, о том, что действия капитана судна образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При этом, следует согласиться с правовой позицией пограничного управления о том, что ФИО1 допущено пять самостоятельных административных правонарушений, поскольку судно под его управлением пять раз совершило пересечение государственной границы с нарушением требований Правил №341.

Оснований полагать, что в данном случае имело место одно событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушение порядка предварительного уведомления пограничных органов при каждом пересечении государственной границы является самостоятельным нарушением правил пересечения государственной границы и образует самостоятельный состав административного правонарушения, поскольку совершая пересечение линии государственной границы в конкретных координатах на момент данного пересечения сохраняются обстоятельства неисполнения капитаном судна требований закона о соблюдении условий пересечения госграницы.

В момент каждого пересечения госграницы при наличии таких нарушений состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным.

То обстоятельство, что административным органом был составлен один протокол об административном правонарушении не свидетельствует об однократности совершенного правонарушения.

По правилам части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание событий административных правонарушений, а также указание на то, в чём фактически выразились нарушения. При этом, в протоколе отражены пять фактов пересечения судна под управлением капитана ФИО1 государственной границы с нарушением требований Правил №341.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не является существенным процессуальным нарушением, служащим основанием для признания незаконным вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим, у судьи городского суда отсутствовали основания для изменения размера назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений части 3 статьи 30.9 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на решение судьи, которым лицу смягчено назначенное постановлением должностного лица административное наказание, не наделен полномочиями при приятии решения изменить административное наказание в сторону ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судьей вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, предусмотрен пунктами 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень не предусматривает процессуальную возможность принятия такого судебного решения как отмена решения, постановленного судьей нижестоящего суда по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица или административного органа, и оставление без изменения соответствующего постановления о назначении должностным лицом или административным органом административного наказания.

При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения капитана судна к административной ответственности, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц