Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника М.А.И. - А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 25 января 2017 года по делу о привлечении М.А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлениями временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 05 июля 2016 года №№, №, №, №, №, № капитан судна <данные изъяты>М.А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждое правонарушение.

Указанные постановления защитник М.А.И. - А.Ю.П. обжаловал в суд.

Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 25 января 2017 года дела по жалобам на постановления №№, №, №, №, №, № объединены в одно судебное производство и делу присвоен номер №.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 25 января 2017 года постановления №№, №, №, №, №, № от 05 июля 2016 года изменены. М.А.И. назначено наказание по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2000 рублей без конфискации орудия совершения и предметов административного правонарушения.

В остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.

На решение судьи защитником М.А.И. - А.Ю.П. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, а также в связи с тем, что М.А.И. является работником открытого акционерного общества СК и действовал в интересах этого юридического лица, а не общества с ограниченной ответственностью МР, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Пунктом 4.1 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности России от 15 октября 2012 года № 515, установлено, что промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим, - с разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов; во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.

В силу пункта 4.2 названных Правил об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме, предусмотренной в приложении № 4.

Форма уведомления об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации предусматривает, в частности, отражение в ней сведений о виде деятельности, месте осуществления деятельности, времени ее осуществления в определенный период, круглосуточно либо только в определенное светлое время суток.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием уведомления пограничных органов об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, является предоставление уведомления пограничному органу (его ближайшему подразделению) по установленной форме не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> (судовладелец ООО МР) под управлением капитана судна М.А.И. осуществляло добычу водных биологических ресурсов на основании разрешений №№, №, выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «МР» и открытому акционерному обществу «СК» (фрахтователю данного судна).

С 01 часа 30 минут 21 мая 2016 года до 20 часов 30 минут 22 мая 2016 года, с 22 часов 30 минут 22 мая 2016 года по 15 часов 00 минут 23 мая 2016 года, с 21 часа 00 минут 23 мая 2016 года по 17 часов 30 минут 24 мая 2016 года, с 01 часа 30 минут 29 мая 2016 года по 14 часов 20 минут 30 мая 2016 года, с 22 часов 10 минут 30 мая 2016 года по 15 часов 00 минут 31 мая 2016 года и с 17 часа 00 минут 31 мая 2016 года по 18 часов 40 минут 01 июня 2016 года судно СТР «Ветровой» под управлением капитана М.А.И. осуществляло промысловую деятельность в территориальном море, где установлен пограничный режим, не уведомив пограничный орган об осуществлении промысловой, исследовательской и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждено официальной информацией Пограничного управления по Восточному арктическому району.

Наличие в материалах дела копии уведомления <данные изъяты> от 15 мая 2016 года об осуществлении указанным судном деятельности в период с 16 по 31 мая 2016 года, которое согласно информации Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» передано в 07 часов 29 минут 14 секунд на электронный адрес cgk_duty@sv, не являющийся по данным Пограничного управления по Восточному арктическому району его адресом, при отсутствии контроля за его получением компетентным органом, о выполнении М.А.И. обязанности по уведомлению пограничного органа об осуществлении деятельности в территориальном море свидетельствовать не может.

По сообщению Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» доставка сообщения на адрес электронной почты не является гарантированной, а уведомление «Message delivery successful» о доставлении сообщения получателю не свидетельствует, поскольку формируется при успешном поступлении сообщения от терминала Инмарсат-С до береговой земной станции Поставщика услуг.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях капитана судна <данные изъяты>М.А.И.. обладающего в силу главы 4 Кодекса торгового мореплавания и главы 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Росрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, организационно-распорядительными полномочиями в отношении рыбопромыслового судна и членов его экипажа судна, соответственно являющегося должностным лицом, не исполнившим требования действующего законодательства надлежащим образом, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что М.А.И. не является работником общества с ограниченной ответственностью «МР» и действовал в интересах другого юридического лица – открытого акционерного общества «СК» является несостоятельным, поскольку уведомление от 15 мая 2016 года М.А.И. подано как капитаном <данные изъяты>, работающим в обществе с ограниченной ответственностью «МР», его подпись в доверенности на защиту интересов М.А.И. по данному делу также заверена его работодателем – обществом с ограниченной ответственностью «МР».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного по данному делу правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку будучи связано с обеспечением режима охраны Государственной границы Российской Федерации, оно представляет угрозу существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника М.А.И. - А.Ю.П. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.