Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу Душкина Вячеслава Павловича на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 января 2017 года председателю правления Гаражно-эксплуатационного кооператива «Металлург – 27» (далее - ГЭК «Металлург – 27», Кооператив) Душкину В.П. по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решениями руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 марта 2017 года и судьи районного суда от 04 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней Душкин В.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения и в связи с нарушением процессуальных требований судьей районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Душкина В.П., его защитника Краснова Г.С., представителей потерпевшей Ананьевой О.В., Шестиперова А.Н., Кривых Н.И., представителя УФАС по Свердловской области Третьякова В.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 марта 2016 года на основании распоряжения председателя правления ГЭК «Металлург – 27» (г. Екатеринбург, ул. Фролова, 20) Душкина В.П. было введено полное ограничение режима потребления (прекращение подачи электрической энергии потребителю) путем отключения принадлежащего Ш. гаражного бокса Ве-4014 (помещение 91) от электрических сетей Кооператива (акт об отключении – №).

Указанные обстоятельства, которые Душкиным В.П. не оспариваются, послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям председателя правления Кооператива Душкина В.П. по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы защиты об отсутсвии в действиях Душкина В.П. состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Материалами дела подтверждено, что электроснабжение гаражного комплекса производится через подземную кабельную ЛЭП 0,4 кВ до щита 0,4 кВ, находящегося на балансе Кооператива. От указанного щита по параллельной схеме от отдельных автоматов-выключателей (на каждый гаражный пролет) осуществлено подключение гаражных боксов и общее освещение в каждом гаражном пролете (№). Таким образом, опосредованно гараж был присоединен к сетям ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», точки поставки электрической энергии потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (№).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из анализа положений ст.ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, следует, что правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата взносов в ГЭК не включено.

Поскольку Кооператив не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, он не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.

Ссылка на письмо АО «Екатеринбургэнергосбыт» не состоятельна, поскольку в данном документе, исходя из его буквального толкования, речь идет о лице, уполномоченном инициировать ограничение режима потребления электрической энергии, а не осуществить прекращение ее подачи (№).

Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оглашение судьей резолютивной части решения не повлияло на полноту и всесторонность установления обстоятельств совершенного нарушения и основанием к отмене судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Душкина Вячеслава Павловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова