Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 658,44 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной жалобе на указанное решение ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Настаивает на том, что ею как участником закупки указаны показатели и значения товара, соответствующие требованиям извещения. При этом дозировка и количество товара, определенные заказчиком соответствовали показателям государственного Реестра лекарственных средств для медицинского применения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, место выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Частью 7 статьи 78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОВКД» в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку спирта для нужд учреждения. Указанным извещением установлены требования к количеству поставляемого товара, а именно: этанол, <данные изъяты>, фасовка <данные изъяты> мл, <данные изъяты> штук и этанол, <данные изъяты>, фасовка <данные изъяты> мл, <данные изъяты> штук.

Материалами дела подтверждено, что заявка ГУ ОТП «Фармация» на участие в запросе котировок по предмету: «Поставка спирта для нужд ГБУЗ «СОКВД» <данные изъяты> ФИО1 признана надлежащей, соответствующей требованиям извещения под номером № и допущена к участию запросе котировок.

Вместе с тем, котировочная заявка ГУ ОТП «Фармация», поданная на участие в запросе котировок, не содержала ссылки на количество и объем поставляемого товара, указанные в извещении (участник согласен был поставить этанол, <данные изъяты>% в количестве <данные изъяты> упаковок, этанол, <данные изъяты>% в количестве <данные изъяты> упаковок), тогда как должна была содержать указание на объем товара в штуках.

Учитывая, что определить количество штук поставляемого товара заказчику не представлялась возможным, заявка ГУ ОТП «Фармация» подлежала отклонению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о соответствии указанных заказчиком дозировки и количества этанола показателям, содержащихся в государственном Реестре лекарственных средств для медицинского применения, подлежит отклонению, поскольку проведение сверки сведений, содержащихся в извещении о проведении запроса котировок с данными Реестра в компетенцию членов комиссии по рассмотрению заявок не входит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О. Качура