Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года жалобу защитника ФИО1 - Полуляховой К.Е. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 27 апреля 2017 года генеральному директору ООО «Уральские локомотивы» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за несоблюдение требований трудового законодательства при расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенного в период с 14 февраля по 20 апреля 2017 года в ООО «Уральские локомотивы», расположенном по адресу: <...>.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Полуляхова К.Е. просит отменить вынесенные по делу решения с прекращением производства по делу, в обоснование доводов указывает на допущенные нарушения при расследовании несчастного случая. Также полагает ошибочными выводы судьи о ненадлежащем уведомлении всех членов комиссии о подписании акта формы Н-1, поскольку порядок был соблюден, акт направлен всем членам комиссии.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО2, свидетеля ФИО3, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в частности, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок проведения расследования несчастных случаев.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

В соответствии с Положением расследование несчастного случая со смертельным исходом оформляется актами по форме-4 и Н-1, которые подписываются всеми членами комиссии и утверждаются руководителем работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 14 февраля по 20 апреля 2017 года расследования по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего со слесарем по сборке металлоконструкций А.Э.З.., специалистом Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 выявлено нарушение ООО «Уральские локомотивы» трудового законодательства и норм об охране труда, что выразилось в неизвещении в течение суток о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом областного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны труда - Департамента по труду и занятости населения Свердловской области; нарушении порядка расследования несчастного случая, так как акт по форме Н-1 составлен 14 апреля 2017 года и подписан большинством членов комиссии, являющихся представителями ООО «Уральские локомотивы», без ознакомления всех членов комиссии с материалами расследования несчастного случая, заседание проведено в отсутствие всех членов комиссии, не дана квалификация несчастного случая как связанного, либо не связанного с производством, не оформлен акт по форме-4, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года (л.д. 130-135), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены приказами о создании комиссии по расследованию несчастного случая и об изменениях ее состава (л.д. 80-85, извещением (л.д. 65-67), актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д. 159-170,190), особым мнением членов комиссии (л.д. 187-189), актом Ф-4 (л.д. 171-186,191), приказом о продлении сроков расследования несчастного случая (л.д. 155-156,157).

Частью 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Вопреки доводам жалобы порядок расследования несчастного случая ООО «Уральские локомотивы» соблюден не был, поскольку все члены комиссии не были ознакомлены со всеми материалами расследования несчастного случая, ими не дана квалификация несчастного случая, акт Ф-4 в государственную инспекцию труда 14 апреля 2017 года не направлялся, что следует из письма ООО «Уральские локомотивы» №620/93 от 14 апреля 2017 года, в котором в качестве приложения указан только акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) (л.д. 190) и из письма №620/99 от 18 апреля 2017 года о направлении акта формы 4 (л.д.191). Кроме того, из пояснений инспектора трудинспекции ФИО2, свидетелей Л.Т.Н., Р.М.Р., допрошенных в городском суде следует, что расследование несчастного случая со смертельным исходом 14 апреля 2017 года не закончилось, было принято решение о продлении его сроков.

В соответствии с частью 4 ст. 229.2 Трудового кодекса конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Председателем комиссии ФИО2 сделан вывод о недостаточности документов для завершения расследования несчастного случая, в связи с чем принято решение о продлении сроков расследования, что также опровергает доводы защитника о соблюдении порядка проведения расследования и свидетельствует о допущенном нарушении трудового законодательства.

Доводы жалобы о соблюдении требований по извещению всех органов о произошедшем несчастном случае не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства извещения Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в течение суток со дня, когда произошел несчастный случай, материалы дела не содержат. При этом, оценка довода защиты судьей городского суда об извещении о произошедшем несчастном случае Администрации города Верхняя Пышма, как ненадлежащего органа, обоснована, поскольку уполномоченным исполнительным органом государственной власти в Свердловской области в сфере охраны труда является именно Департамент по труду и занятости населения Свердловской области, специалисты которого входят в состав комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Уральские локомотивы» в связи с чем в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, осуществляющим общее руководство обществом и несет ответственность за несоблюдение трудового законодательства юридическим лицом.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1, его действиям по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона,

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Уральские локомотивы» ФИО1 А,В. оставить без изменения, а жалобу защитника Полуляховой К.Е. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова