Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа № 1 города Углегорска ФИО1 на решение судьи Углегорского городского суда от 21 января 2020 года по делу о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах) от 12 декабря 2019 года № директор муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа № 1 города Углегорска Сахалинской области ФИО1 (далее – МБОУ СОШ № 1 города Углегорска, Учреждение) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Углегорского городского суда от 21 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, настаивая на грубом нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки по данному делу, а именно, части 12 статьи 9 данного Закона в части срока уведомления о проведении проверки, влекущем недействительность результатов проведенной проверки.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В частях 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 21 января 2020 года по настоящему делу 23 января 2010 года направлена ФИО1 по месту нахождения возглавляемого ею юридического лица, 24 января 2020 года она получена секретарем руководителя названного учебного учреждения и по утверждению ФИО1 передана ей лишь 27 января 2020 года. Непосредственно ФИО1 копия решения судьи не вручалась и по месту ее жительства не направлялась.

В этой связи оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока обжалования решения по настоящему делу при подаче жалобы на него 4 февраля 2020 года и соответственно для его восстановления не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует ответственность по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах 25 ноября 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 21 ноября 2019 года № в рамках контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении МБОУ СОШ № 1 города Углегорска проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований статей 2,11,28, 29, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 7.2.9, 11.8, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; пунктов 14.1, 14.5, 6.18, 6.19, 6.25, 6.30 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Указанные обстоятельства с учетом ранее вынесенного в отношении директора МБОУ СОШ № 1 города Углегорска ФИО1 постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 6 декабря 2018 года № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами, изложенными в постановлении, согласился судья Углегорского городского суда, который, проанализировав процедуру проведения проверки, не усмотрел оснований для вывода о ее нарушении.

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором, в частности, указываются цели, задачи, предмет проверки, срок ее проведения, даты начала и окончания проведения проверки, правовые основания проведения проверки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из содержания указанной нормы следует, что юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки при наличии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Как следует из материалов дела, распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области о проведении в отношении МБОУ СОШ № 1 города Углегорска проверки № издано 21 ноября 2019 года. Срок проведения проверки в распоряжении определен периодом с 25 ноября по 6 декабря 2019 года.

Соответственно рабочим днем между датой издания распоряжения и началом проведения проверки являлось лишь 22 ноября 2019 года, что заведомо исключало возможность должностного лица административного органа соблюсти установленный частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ срок уведомления МБОУ СОШ № 1 города Углегорска о проведении плановой проверки.

Фактически копия распоряжения от 21 ноября № вручена директору ФИО1 под роспись в день проведения проверки 25 ноября 2019 года, что не согласуется с требованиями части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ об уведомлении МБОУ СОШ № 1 города Углегорска о проведении проверки за три дня до ее начала.

При этом вопреки выводам в решении судьи уведомление ФИО1 о проведении проверки, произведенное 19 ноября 2019 года посредством направления телефонограммы, не может быть признано надлежащим, поскольку произведено до издания распоряжения от 21 ноября 2019 года.

Размещение плана проверок на 2019 год на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети «Интернет» не освобождало Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области от соблюдения требований вышеуказанной нормы.

При таких обстоятельствах с выводом судьи о надлежащем уведомлении Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области МБОУ СОШ № 1 города Углегорска о проведении проверки согласиться нельзя.

В этой связи результат такой проверки, оформленный актом проверки от 6 декабря 2019 года №, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются доказательствами, полученными с нарушением требований закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права и возможность устранения допущенного административным органом нарушения отсутствует, то постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 12 декабря 2019 года № и решение судьи Углегорского городского суда от 21 января 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 12 декабря 2019 года № и решение судьи Углегорского городского суда от 21 января 2019 года отменить.

Производство по делу в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя образовательная школа № 1 города Углегорска Сахалинской области ФИО1 по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова