Решение № 72-1185/17 от 27.09.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Коблов Н.В. Дело № 72-1185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. от 27 апреля 2017 года председателю правления ТСЖ «Татищева, 49» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за неосуществление контроля за правильностью применения регулируемых государством цен (тарифов) в период с 30 ноября 2016 года по 05 января 2017 года, что привело к нарушению установленного порядка ценообразования (занижению тарифа на питьевую воду, используемую на нужды горячего водоснабжения).

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, считая его незаконным, и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя РЭК Свердловской области ФИО2, возражения ФИО1, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что с 06 января 2017 года ТСЖ «Татищева, 49» правильно применяет регулируемые государством цены (тарифы), а прекращение длящегося правонарушения до момента его обнаружения исключает ответственность за его совершение.

Вместе с тем судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вывод судьи об отсутсвии события правонарушения сделан без исследования собранных по делу доказательств и является немотивированным.

Довод о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся, нельзя признать обоснованным, поскольку данное правонарушение следует считать совершенным в день выставления счета на оплату (квитанции на оплату коммунальных услуг).

Изложенное свидетельствует о том, что судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение процессуальных требований и проверить законность постановления должностного лица в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Т.Н. Чиркова