Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 30 августа 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2016 года ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 15 000 рублей за нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, указывает, что оплата потребителем аванса за электрическую энергию 27 января и 22 марта 2016 года не является отдельным этапом исполнения контракта и не подлежит размещению в Единой информационной системе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В ходе проведенного Тавдинской городской прокуратурой 20 марта 2016 года мониторинга официального сайта в сети Интернет http://zakupki.gov.ru выявлено, что заказчиком в лице МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» отчет о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта № 19236 от 31 декабря 2015 года за январь 2016 года размещен на указанном сайте 26 февраля 2016 года, то есть с нарушением установленного срока не позднее 05 февраля 2016 года; отчет о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта № 2 от 31 декабря 2015 за январь 2016 года размещен на указанном сайте 26 февраля 2016 года с нарушением установленного срока не позднее 20 февраля 2016 года.

Приказом директора МКУ ТГО «Управление технического обеспечения» от 01 апреля 2014 года ФИО1 включена в состав контрактной службы с возложением обязанности по размещению отчетов об исполнении контрактов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, в связи с чем 23 марта 2016 года в отношении нее в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены платежными поручениями о внесении платы по вышеуказанным контрактам; отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 26 февраля 2016 года, подписанным электронной цифровой подписью ФИО1, размещенным на сайте http://zakupki.gov.ru.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 являлся должностным лицом, которое несет ответственность за правильное и своевременное оформление документов и размещение их в сети «Интернет».

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о вине ФИО1, верно квалифицировав ее действия по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения судьи и переоценке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанными контрактами предусмотрена ежемесячная этапность их исполнения и оплаты, в связи с чем отчет в соответствии с Положением должен формироваться заказчиком по результатам приемки и оплаты каждого этапа и размещаться в течение 7 рабочих дней в единой информационной системе, что ФИО1 сделано не было. В связи с вышеуказанным доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2016 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова