Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года жалобу защитника ФИО1 – Берчатова Л.Г. на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС от 17 февраля 2022 года №066/04/9.15-3918/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07 июня 2022 года № 12-363/2022, вынесенные в отношении технического директора ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Берчатова Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, указывает на исполнение обязанности по размещению информации и на невозможность привлечения должностного лица к административной ответственности ввиду привлечения к ответственности за совершение того же самого правонарушения юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Берчатовой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Федеральный закон № 147-ФЗ) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, регулирующейся в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 764 утверждены «Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации» (далее Правила № 764).

Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об естественных монополиях, в отношении факта раскрытия информации. Сроков и периодичности раскрытия информации, ее полноты, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм (п. 2, пп «а», «в», «г», «е» п. 4 Правил № 764).

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 утвердило «Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее Стандарты).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичное положение содержится в статье 20 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон №35-ФЗ), где сказано, что одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничного рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики. Требования к составу информации, раскрываемой субъектами электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия устанавливаются Стандартами.

Статья 3 Федерального закона № 35-ФЗ устанавливает понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пункт 1 Стандартов предусматривает, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Пунктом 2 Стандартов возлагает на субъекта рынка электрической энергии обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандартов.

Согласно пункта 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем ее:

а) опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования в электронных средствах массовой информации;

в) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

г) направления администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в соответствии с пунктом 51 настоящего документа;

д) опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 5 Стандартов определяет срок раскрытия информации – по окончании отчетного периода, при этом пункт 29 Стандартов определяет отчетный период для сетевой организации – до 01 марта ежегодно, указывая, что раскрытие информации осуществляется на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации

В соответствии с абзацем 2 подпункта «г» пункта 19 Стандартов, Сетевая организация обязана, в том числе, раскрывать информацию об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования.

При этом Стандарты не предусматривают возможности выборочного размещения необходимой информации, а в случае действительного отсутствия какой-либо информации, подлежащей раскрытию, сетевая организация должна указать на факт отсутствия такой информации.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра официального сайта ПАО «Аэропорт Кольцово», являющегося сетевой организацией, в сети «Интернет» должностным лицом Свердловского УФАС выявлено нераскрытие до 01 марта 2021 года юридическим лицом сведений об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования, за отчетный 2020 год, при этом сведения об отсутствии и причинах отсутствия указанной информации на официальном сайте юридического лица в установленные сроки также не раскрыты (в случае их отсутствия).

По данному факту должностным лицом Свердловского УФАС составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-44 дела), и вынесено постановление о назначении наказания, отвечающее требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-11, 25-29, л.д. 81-75 материала).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении: актом осмотра Интернет-сайта от 25 августа 2021 года (л.д. 1), дополнительными соглашениями к трудовому договору №38 от 08 февраля 2012 года (л.д. 6-8, 10-12), приказом №523/л от 31 августа 2018 года о переводе ФИО1 на должность технического директора (л.д. 13), должностной инструкцией технического директора (л.д. 15-14), приказом от 14 сентября 2018 года № 173/1 «О внесении изменений в приказ от 10 августа 2015 года № 148» о включении в приказ ФИО1 (л.д. 18), распечаткой с сайта (л.д. 19-29), приказом от 10 августа 2015 года № 148 «О порядке раскрытия информации субъектом естественных монополий» (л.д. 30), информационным письмом о раскрытии информации (л.д. 35-42), объяснениями по административному правонарушению (л.д. 42), определением о назначении дела к рассмотрению (л.д. 48), квитанцией ЕАИС «ФАС» «Мониторинг» (л.д. 55-62 дела), информационным письмом о раскрытии информации (л.д. 63-64), а также иными доказательствами, получившими оценку судьи районного суда на полноту, допустимость и относимость к настоящему делу.

Приказом №523/л от 31 августа 2018 года ФИО1 переведен на должность технического директора (л.д. 13).

В соответствии с приказом №173/1 от 14 сентября 2018 года на ФИО1 возложены обязанности за раскрытие информации субъектом естественных монополий ПАО «Аэропорт «Кольцово» (л.д.18).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом субъекта естественной монополии, ответственным за раскрытие информации, не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о совершении техническим директором ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере электроэнергетики, являющейся сферой деятельности субъекта естественной монополии, выражается в невозможности реализации неопределенным кругом лиц права на получение раскрытой информации и в невозможности проведения ее анализа.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Подлежит отклонению довод автора жалобы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ) как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в указанном положении закона четко обозначена необходимая к соблюдению совокупность условий для применения его в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Так, применение ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от порядка привлечения к административной ответственности по определенным статьям и назначенного по ним наказания - административного штрафа, определяемого в величине, кратной максимальной цене контракта либо сумме выручки, чего в данном случае не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений части 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Фактически доводы жалобы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда, направлены на переоценку выводов судьи, правовых оснований для которых не имеется, а несогласие заявителя с принятым решением таковым не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС от 17 февраля 2022 года №066/04/9.15-3918/2021 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07 июня 2022 года № 12-363/2022, вынесенные в отношении технического директора ПАО «Аэропорт Кольцово» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова