Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года жалобу начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) П.А.Н. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) от 26 сентября 2019 года № 1101-19-3 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение законодательства в области энергетики при эксплуатации объекта коммунальной инфраструктуры - котельной с сетью №31 по адресу: Свердловская область, п. Горный Щит, военный городок 108.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, П.А.Н. просит об отмене решения судьи, указывая на законность проведения осмотра котельной, принадлежащей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, до начала проведения прокурорской проверки, поскольку данные мероприятия были проведены по требованию прокуратуры прокурором. В связи с выявленными в ходе осмотра многочисленными нарушениями требований законодательства в области энергетики, допущенными при эксплуатации котельной, прокурором вынесено решение о проведении проверки юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, П.А.Н. и помощника военного прокурора Г.Б.М., поддержавших жалобу, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре» (далее по тексту Закона № 2202-1) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона № 2202-1). В решении указываются цели, основания и предмет проверки (абзац 1 пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1). Если выявляются обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1, может быть расширен предмет проверки либо принято решение о проведении новой.

Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой - не позднее дня принятия (пункт 3 статьи 21 Закона № 2202-1).

Как видно из материалов дела, решением коллегии военной прокуратуры Центрального военного округа от 28 ноября 2018 «О результатах работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства» военному прокурору Екатеринбургского гарнизона поручено провести проверку работы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, котельной №31 военного городка №108 г. Екатеринбург, п. Горный Щит.

В целях реализации названного решения военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона руководителю 1101 отдела Гостехнадзора Министерства обороны России 11 апреля 2019 года направлено поручение о выделении специалистов для проведения совместных проверочных мероприятий, о проведении проверки тепловых пунктов, находящихся на обслуживании ЖКО №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, и составлении актов.

По результатам проверки котельной с сетью №31 военного городка №108 г. Екатеринбург, п. Горный Щит 17 мая 2019 года, проведенной специалистом Гостехнадзора по поручению прокурора, выявлено несоответствие организации эксплуатации водогрейной котельной нормативным актам, о чем составлена справка.

По результатам изучения справки 21 мая 2019 года военным прокурором Екатеринбургского гарнизона в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принято решение №389 о проведении проверки соблюдения законодательства при обслуживании котельной по адресу: Свердловская область, п. Горный Щит, военный городок №108, срок проверки определен с 21 мая по 20 июня 2019 года.

В ходе проведения проверки военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона выявлены многочисленные нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К, о чем помощником военного прокурора составлен рапорт (л.д. 84-85). Вместе с тем, каких-либо действий по выявлению нарушений в ходе проверки военной прокуратурой не предпринято, в основу доказывания факта допущенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушения положена справка специалиста Гостехнадзора от 17 мая 2019 года.

По факту выявленных нарушений военным прокурором Екатеринбургского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-30), а должностным лицом Гостехнадзора (территориального) вынесено постановление о назначении наказания.

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, ввиду нарушения прокурором процедуры проведения проверки, поскольку осмотр котельной, в ходе которого выявлены вмененные ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушения, проведен за пределами прокурорской проверки.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку доказательства, положенные в основу вмененного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ нарушения, в частности справка о выявленных нарушениях от 17 мая 2019 года, получено за пределами проведения прокурорской проверки, в связи с чем все доказательства положенные в основу вмененных нарушений обоснованно признаны недопустимыми.

Поскольку, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при проведении проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являются существенными и восполнены быть не могут, судья обоснованно признал вынесенное должностным лицом постановление о назначении наказания незаконным, отменив его, и прекратив производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника 1101 отдела государственного технического надзора (территориального) от 26 сентября 2019 года № 1101-19-3 о назначении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного наказания по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова