Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года № 12-504/2022, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 20 января 2022 года № 066/04/9.21-4297/2022 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо К. просит решение суда отменить, в связи с его необоснованностью и незаконностью, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, неполучение ФИО2 почтовой корреспонденции не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Львову А.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, произошедшее событие, имело место 10 февраля 2021 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 09 февраля 2022 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Вместе с тем, судьей районного суда при принятии решения не учтено следующее.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом извещена. К такому выводу судья пришел на основании отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80086967587002, посчитав, что при попытке вручения заказной корреспонденции ФИО2 были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, поскольку в отчете отсутствуют сведения о попытке вручения заказной корреспонденции.

Однако такой вывод судьей районного суда сделан преждевременно, поскольку не была запрошена информация из почтового отделения о дате (датах) попыток вручения регистрируемого почтового отправления 80086967587002 на имя ФИО2, отправитель УФАС по Свердловской области. Обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом возложена на судью в силу ст. ст. 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года № 12-504/2022, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица К. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова