Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника закрытого акционерного общества «КР» А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 02 февраля 2017 года по делу о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения в городе Северо-Курильске пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Е.Д.В, от 02 декабря 2016 года № закрытое акционерное общество «КР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Указанное постановление защитник названного общества А.Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 02 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

На данное решение защитником закрытого акционерного общества «КР» А.Ю.П. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку подав уведомление о пересечении границы без указания причин входа в территориальные воды и выхода из них, должностные лица пограничного органа должны были выяснить причины такого пересечения. Кроме того, считает, что вынесенные в отношении общества постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам входа в территориальные воды Российской Федерации и выхода из них подлежат объединению в одно производство. Обращает внимание на то, что закрытое акционерное общество «КР» является субъектом малого предпринимательства, соответственно, в силу требований статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание ему может быть заменено на предупреждение. Наряду с этим указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по указанному основанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации закреплены в Законе Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Согласно частям 3, 5, 7 и 8 статьи 9 названного Закона под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» вынужденным является заход судна в территориальное море, осуществляемый в силу чрезвычайных обстоятельств, в частности сильного шторма, угрожающего безопасности судна.

Капитан судна в случае вынужденного захода в территориальное море обязан немедленно сообщить об этом капитану ближайшего морского порта и в дальнейшем действовать согласно его указаниям либо указаниям командира военного корабля, капитана морского или речного судна или командира летательного аппарата Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи либо для выяснения обстоятельств вынужденного захода.

В сообщении о вынужденном заходе должны содержаться сведения о причинах вынужденного захода.

Как следует из материалов дела, принадлежащее закрытому акционерному обществу «КР» судно ххх следовало из порта Пусан в порт Северо-Курильск. Указанное судно 25 августа 2016 года оформлено на выход из Российской Федерации в порту Северо-Курильска.

03 ноября 2016 года в 08 часов 04 минуты судового времени указанное судно под управлением капитана З.А.В. пересекло Государственную границу Российской Федерации в усредненных координатах 48°40"1" N 154°23"9" Е и вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Факт нарушения судном ххх установленного режима Государственной границы Российской Федерации подтверждается материалами дела, а именно, данными спутникового позиционирования судна и картографической траекторией его движения с 2 по 4 ноября 2016 года, информацией, отраженной в судовом журнале ххх, информационным письмом из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 03 ноября 2016 года №; ответами капитана морского порта Петропавловск-Камчатский и начальника ИГПК морского терминала Северо-Курильск, согласно которым от капитана судна ххх либо его судовладельца - закрытого акционерного общества «КР» уведомления о заходе судна и его нахождении в территориальном море Российской Федерации при следовании из Порта Пусан в морской порт Северо-Курильск, в том числе, в связи с погодными условиями, угрожающими безопасности судна, в период с 2 по 4 ноября 2016 года не поступали, запросы на разрешение судну следовать в территориальном море Российской Федерации в связи с указанными обстоятельствами в координационный отдел Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району также не направлялись.

Направление З.А.В. уведомления о выходе судна ххх из территориального моря Российской Федерации без указания причин вынужденности осуществления такого действия не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения, поскольку не порождает право прохода судном Государственной границы в упрощенном порядке, действующем для экстренных ситуаций.

Обязанность должного лица выяснять причины нахождения судна в территориальном море, о чем указано в жалобе, законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска судно ххх не имело, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном пересечения судном Государственной границы по делу не установлено, судья Северо-Курильского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях закрытого акционерного общества «КР» (собственника судна), не обеспечившего соблюдение капитаном судна законодательства о Государственной границе Российской Федерации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Наказание определено обществу в пределах санкции вмененной ему нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом того, что названное юридическое лицо ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В этой связи оснований для определения обществу минимального размера штрафа у должностного лица административного органа не имелось.

Инкриминируемое закрытому акционерному обществу «КР» правонарушение является оконченным с момента пересечения судном ххх Государственной границы Российской Федерации в конкретных координатах и в определенное время, тем самым, каждое пересечение Государственной границы Российской Федерации вне зависимости от входа в территориальное море Российской Федерации или выхода из него, с нарушением условий ее пересечения образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет самостоятельную ответственность за каждый факт противоправного действия.

Оснований для применения в отношении закрытого акционерного общества «КР» статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку из материалов дела видно, что закрытое акционерное общество «КР» неоднократно привлекалось к административной ответственности и нарушение режима Государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу безопасности государства, замена назначенной ему штрафной санкции за совершенное правонарушение на предупреждение исключается.

Не имеется оснований и для освобождения закрытого акционерного общества «КР» от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения не усматривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения по данному делу указывает на существенное нарушение охраняемых общественных отношений, связанных с охраной Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника «КР» – А.Ю.П. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова