Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>К.В.В. на решения судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.С.В. от 05 августа 2015 года № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО <данные изъяты>Ч.В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года постановление от 05 августа 2015 года оставлено без изменения.

На решение судьи директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>К.В.В. принесена жалоба, в которой содержится просьба об его отмене. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что актом государственной приемочной комиссии от 29 августа 1978 года принята в эксплуатацию Кирилловская осушительная система. Согласно проекту Кирилловской осушительной системы в ее границах русло реки Сиговка заправлено в магистральный канал осушительной системы. В этой связи он полагает, что в границах осушительной системы руслом реки Сиговка является магистральный канал. В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Строительными нормами 474-75 «Нормы отвода земель для мелиоративных каналов» шириной водоохраной зоны реки Сиговка в пределах осушительной системы является 1 метр от бровки канала. Каналы в границах Кирилловской осушительной системы, прорытые обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по заданию правообладателя земельного участка ОАО <данные изъяты>» и лица, эксплуатирующего мелиоративную систему, построенную на нем, расположены на значительном удалении от природоохранительной полосы шириной в 1 метр от бровки действующего магистрального канала, одновременно являющегося руслом реки Сиговка, поэтому оснований для вывода о нарушении обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации при производстве хозяйственных работ и соответственно привлечения его к административной ответственности не имеется. Кроме того, выражает несогласие с выводом в решении судьи о том, что мелиоративная система Кирилловская является самостоятельным объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации.

Защитники общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>Ш.Н.А. и Ч.В.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнили ее указанием о нарушении Сахалино-Курильским территориальным управлением при проведении проверки требований законодательства по исполнению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства, заключающихся в том, что названным территориальным органом не издан приказ о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного рыбохозяйственного значения и при его отсутствии оформлено незаконное плановое (рейдовое) задание, а также настаивали на том, что река Сиговка не имеет официально установленной категории объекта рыбохозяйственного значения и поэтому отсутствует в государственном водном реестре. В этой связи не имея рыбохозяйственного значения, река Сиговка не относится к полномочиям территориального органа, осуществляющего контрольную (надзорную) функцию на водных объектах рыбохозяйственного значения Сахалинской области. Полагали, что создание гидротехнических сооружений на территории землепользования ООО <данные изъяты> не требует согласования с Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами.

Проверив материалы дела, выслушав защитников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сахалинской области» Ж.Б.О., Амурского бассейнового водного управления по Сахалинской области С.А.И., начальника Анивского отдела ихтиологии ФГБУ «Сахалинрыбвод» М.С.С., старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Р.А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

В силу пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями запрещается распашка земель (пункт 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Учитывая изложенное, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно пункту 8.1.18 Положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовства от 17 сентября 2013 года № 700, данные функции на территории Сахалинской области возложены на Сахалино-Курильское территориальное управление.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2015 года в 10 часов 45 минут должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления установлено, что в Анивском районе Сахалинской области в водоохранной зоне реки Сиговка (протяженность реки до 10 км) на левом берегу производились хозяйственные работы (противопаводковые мероприятия) с использованием тяжелой техники (бульдозера и экскаватора), которая находилась на расстоянии 23 и 35 метров соответственно от береговой линии (уреза воды) реки, в 400 метрах от устья реки сделан канал в 28 метров от береговой линии (уреза воды) длиной 700 метров, шириной 7 метров, глубиной 2,5 метра, а также на расстоянии 400 метров от устья реки Сиговка в 17 метрах от береговой линии (уреза воды) реки Сиговка отсыпана дамба протяженностью 700 метров, шириной 4 метра и высотой 1,5 метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра соответствующей территории от 16 апреля 2015 года и приложенной к нему схемой, фотографиями, рапортом старшего государственного инспектора Сахалино-Курильского территориального управления Р.А.В., объяснениями машиниста-бульдозериста и оператора экскаватора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> объяснениями заместителя директора общества Ч.В.Н., давшего соответствующее распоряжение на осуществление работ с использованием техники общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а также актом осмотра территории от 19 мая 2015 года, сообщением заместителя начальника отдела учета рыбопромысловых участков, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания Сахалино-Курильского территориального управления о том, что данное управление не согласовывало обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осуществление какой-либо хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Сиговка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> допущено использование водоохраной зоны реки Сиговка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и при отсутствии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, понятие вины юридического лица заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обладающее организационно-распорядительными и административными функциями, объективно имело возможность принять все зависящие от него меры по недопущению вышеуказанного нарушения природоохранного законодательств.

Однако таких мер им не принято, в связи с чем в действиях названного юридического лица имеется вина в совершении правонарушения.

С утверждением защитников о том, что на протяжении 1400 метров руслом реки Сиговка является магистральный канал Кирилловской осушительной системы, введенной в эксплуатацию в 1978 году, в связи с чем на указанном участке в соответствии с нормами отвода земель для магистральных каналов (СН 474-75) предохранительная полоса составляет 1 метр от бровки канала по обеим его сторонам, согласиться нельзя.

При рассмотрении дела установлено, что на исследуемом земельном участке расположена осушительная система «Кириллово».

Постановлением мэра муниципального образования «Анивский городской округ» от 09 июня 2006 года № 306 указанная осушительная система площадью 70 га включена в реестр муниципальной собственности.

Часть этой системы (250000 кв.м.) на основании договора аренды земельного участка от 03 апреля 2013 года администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» передана ОАО <данные изъяты> для проектирования и строительства свинокомплекса.

В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В Государственный водный реестр включаются документированные сведения, в частности, о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах.

Находящаяся в границах осушительной системы река Сиговка Анивского района, относящаяся к бассейну рек острова Сахалин, включена в Государственный водный реестр.

Информация о гидротехническом сооружении, частично расположенном на данном водном объекте, в указанном реестре отсутствует.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» каналы относятся к гидротехническим сооружениям.

В силу статьи 7 названного закона гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Данных о внесении сведений о канале, в котором по сообщению защитников общества находится русло реки Сиговка, в Российский регистр гидротехнических сооружений не имеется.

По сообщению представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Сахалинской области» Ж.Б.О., Амурского бассейнового водного управления по Сахалинской области С.А.И., начальника Анивского отдела ихтиологии ФГБУ «Сахалинрыбвод» М.С.С., старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Р.А.В. русло реки Сиговка, имеющее извилистую форму, в районе осушительной системы Кириллово в 1978 году было преобразовано (выровнено) в магистральный канал. Однако по истечению значительного времени и в связи с отсутствием мероприятий по обустройству канала он фактически утратил свои границы, вновь приобретая очертания реки.

Указанное обстоятельство не опровергнуто представленными при рассмотрении дела доказательствами.

Соответственно в настоящее время отсутствует достоверная информация о границах соответствующего канала и полосе его отвода.

В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны магистральных и межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов.

С утверждением защитников о соответствии водоохраной зоны канала на реке Сиговка с полосой отвода такого канала, которая на основании строительных норм отвода земель для мелиоративных каналов (СН 474-75) составляет 1 метр согласиться нельзя, поскольку в указанных строительных нормах определено, что ширина полос земель, отводимых в бессрочное пользование для мелиоративных каналов, в зависимости от их размеров определяется по таблицам (1-4) в зависимости от прохождения каналов в выемке, полувыемке, в полунасыпи или насыпи и от параметров канала (его ширины по дну, строительной глубины и т.д.). При этом в примечании к таблицам предусмотрено, что установленная в этих таблицах ширина полос земель определена с учетом предохранительной полосы шириной 1 метр с каждой стороны от бровки канала при прохождении канала в выемке или от подошвы дамбы при прохождении канала в полувыемке, полунасыпи и насыпи.

Таким образом, ширина предохранительной полосы является лишь учетной величиной при расчете ширины полосы отвода с учетом иных параметров канала.

В этой связи довод защитников общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о соответствии осуществляемой им хозяйственной деятельности требованиям природоохранного законодательства, поскольку она осуществлена за пределами полосы отвода магистрального канала на реке Сиговка, равной 1 метру, является несостоятельным.

Ссылка защитников общества на превышение Сахалино-Курильским территориальным управлением при проведении проверки предоставленных ему пунктом 2 приказа Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года № 700 «Об утверждении положения о Сахалино-Курильском территориальном управлении» полномочий в связи с тем, что река Сиговка не имеет рыбохозяйственного значения, является несостоятельной, поскольку согласно сообщению врио руководителя Сахалино-Курильского территориального управления в государственном рыбохозяйственном реестре река Сиговка указана как водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории.

Является несостоятельным и довод защитников о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что в данном случае проведены мероприятия, не требующие взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление контроля, и юридического лица.

Для привлечения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение проверки по правилам, установленным этим Законом не требовалось, так как имело место непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа, что явилось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

В связи с изложенным не имеется оснований и для вывода о нарушении должностными лицами Сахалино-Курильского территориального управления пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с отсутствием в деле приказа (распоряжения) руководителя управления на проведение проверки, на что при рассмотрении дела также указали защитники.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Г.С.В. от 05 августа 2015 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Анивского районного суда от 30 октября 2015 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>К.В.В. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.