Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области С.И.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) от 29 марта 2019 года № 66/12-4774-19-И ООО «Интек-Инжиниринг» по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 5.1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выявленное в ходе внеплановой документарной проверки в период с 19 февраля по 19 марта 2019 года.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор труда Роструда С.И.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица Роструда, вынесшего постановление о назначении наказания, С.И.А., поддержавшего жалобу, защитника ООО «Интек-Инжиниринг» Абрамовой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу абз. 12 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 5.1. ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 19 февраля по 19 марта 2019 года должностными лицами Роструда установлено нарушение ООО «Интек-Инжиниринг» трехдневного срока уведомления об утверждении отчета о проведении специальной оценки условий труда организации, проводившей специальную оценку условий труда, и его предоставления, а именно: при утвержденном 05 октября 2018 года отчете о проведении специальной оценки условий его копия передана в организацию, проводившую специальную оценку условий труда, для внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему, только 31 января 2019 года, что зафиксировано в акте (л.д. 62-64 административного материала).

По данному факту должностным лицом Роструда в отношении ООО «Интек-Инжиниринг» было возбуждено дело по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 8-11) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 14-16).

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья сослался на недоказанность вины ООО «Интек-Инжиниринг» в несвоевременном предоставлении утвержденного отчета в организацию, проводившую специальную оценку условий труда, а также на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части мотивировки и разрешения доводов защитника.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требование п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдено, так как не получили оценки доводы защиты относительно предоставленной ООО «Интек-Инжиниринг» электронной переписки со специалистами УрМФ «ВНИИ труда», в том числе доводы о том, что все документы касающиеся договора о проведении специальной оценки труда, (договора, счета, акта выполненных работ) и текущая переписка по договору производились с электронного адреса, по которому 05 октября 2018 года направлялся утвержденный отчет, при этом никаких возражений относительно неверного указания электронного адреса у организации, проводившей специальную оценку труда, не возникало, что свидетельствует о недоказанности вины ООО «Интек-Инжиниринг» и является существенным нарушением, не позволившим признать указанный акт законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области С.И.А. от 29 марта 2019 года № 66/12-4774-19-И по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Интек-Инжиниринг», оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова